[Unidentified]: Kiểm tra, kiểm tra, kiểm tra. bạn Alice. Chúng tôi chỉ muốn phối hợp.
[Zac Bears]: Một cuộc họp chung đặc biệt của Hội đồng Thành phố Medford và Ủy ban Phát triển Cộng đồng sẽ khai mạc vào ngày 13 tháng 5 năm 2026. Thư ký, ông có thể triệu tập Hội đồng thành phố được không?
[Rich Eliseo]: Konseye Kelly. kado. Konseye Lê Minh. quà tặng Konseye Maloney. quà tặng Konseye Scarpelli. Konseye Zeng.
[Jeremy Martin]: quà
[Rich Eliseo]: Phó chủ tịch Lazaro. Phó Tổng thống Nazzaro vắng mặt. Chủ tịch Gấu?
[Zac Bears]: Sáu người có mặt và một người vắng mặt. Ông Bộ trưởng, ông có thể gọi cho Ủy ban Phát triển Cộng đồng được không?
[Rich Eliseo]: Jan Anderson?
[Page Buldini]: quà
[Rich Eliseo]: Sean bắt đầu?
[Page Buldini]: quà
[Rich Eliseo]: Bạn đã thay đổi trang?
[Page Buldini]: quà
[Rich Eliseo]: Ngày Carlos Rogero? Ari Goffman-Người cá.
[Ari Fishman]: quà
[Rich Eliseo]: Và Tổng thống Carl. triển lãm
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Sáu thành viên của Ủy ban Phát triển Cộng đồng đã có mặt và không ai vắng mặt. Cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Cảm ơn mọi người đã có mặt ở đây tối nay. Chúng tôi bắt đầu cuộc thảo luận trên Đại lộ Boston. Các Hành lang Phân vùng Quận Hành lang Khu phố sẽ tổ chức một cuộc họp chung vào tối nay. Chúng tôi đã tổ chức một số cuộc họp ủy ban quy hoạch và cấp phép, đồng thời xem xét tiến trình của quá trình này tại cuộc họp chung gần đây nhất, nơi chúng tôi trình bày kế hoạch cho hành lang Đại lộ Boston. Nó cũng tồn tại. Một bản đồ đi kèm với chương trình nghị sự trực tuyến để mọi người có thể nhìn thấy các lĩnh vực chúng ta đang thảo luận. Một hành lang được quy hoạch dọc theo Đại lộ Boston từ Bisanique House và Phố Winthrop đến Wackling Court, Whole Foods và 200 Boston Avenue. Ngoài ra còn có một số khu dân cư trung gian không được đưa vào. Tiếp theo là phần phía nam của hành lang Đại lộ Boston, bao gồm phần giao nhau của Phố Harvard, Đại lộ Boston và Phố Warner. Đi theo Đại lộ Boston đến Quảng trường Ball. Đó là phạm vi của cuộc thảo luận này. Tài liệu này là 26093, Đề xuất Sửa đổi đối với Pháp lệnh Phân vùng Medford của Khu dân cư Đại lộ Boston, do Nghị viên Leming và tôi đệ trình. Điều này được gửi đến Ủy ban Phát triển Cộng đồng. Vì vậy tối nay Hội đồng thành phố sẽ bỏ phiếu để gửi dự án trước chúng ta tới Ủy ban phát triển cộng đồng. Mục đích của cuộc họp này là để thảo luận về cách chúng tôi sẽ hoàn thành đề xuất sau phần trình bày của nhóm Kế hoạch, Phát triển và Bền vững và Tư vấn liên kết Innist hoặc Tư vấn nhóm chiến lược đất đai Innis của chúng tôi. Khi chúng tôi tiếp tục phần trình bày này và bất kỳ câu hỏi hoặc ý tưởng sơ bộ nào từ các thành viên Hội đồng Thành phố và Ủy ban Phát triển Cộng đồng, chúng tôi sẽ lắng nghe ý kiến từ các thành viên công chúng muốn phát biểu. Tôi muốn nhấn mạnh rằng đây không phải là buổi điều trần công khai về vấn đề này. Một phiên điều trần công khai có thể sẽ được tổ chức vào ngày 3 tháng Sáu. Ban đầu nó đã được công bố trong lịch trình trước đây của chúng tôi hoặc được thảo luận trong lịch trình trước đó của chúng tôi vào ngày 27 tháng 5. Có thể sẽ có một cuộc bỏ phiếu theo thủ tục vào ngày hôm đó, sau đó là phiên điều trần công khai vào thứ Tư, ngày 3 tháng Sáu lúc 7 giờ tối. Vì vậy, đây sẽ là cơ hội để công chúng nói lên những điều đó một cách công khai. Sau đó, bản sửa đổi có thể được phát triển dựa trên các cuộc thảo luận tại cuộc họp tối nay và cuộc họp thông tin đại chúng ngày 1 tháng Sáu. Vì vậy, phiên điều trần công khai sẽ được tổ chức vào ngày 3 tháng Sáu. Anh ấy có thể sẽ phát biểu vào tối nay, nhưng những bình luận chính thức sẽ được ghi lại như một phần hồ sơ tại phiên điều trần công khai vào ngày 3 tháng 6. Vì vậy, tôi muốn nói rõ điều đó với mọi người có mặt ở đây tối nay. Sau khi tham quan Hành lang khu dân cư Đại lộ Boston, chúng ta có thể thảo luận lại về Khu thể chế Tufts. Tại thời điểm này, có thể mất một thời gian để Khu vực thể chế của Tufts trở lại bình thường. Chúng tôi không có kế hoạch phê duyệt phần Búi trước ngày 30 tháng 6 hoặc trong mùa hè. Tôi nghĩ mục tiêu của chúng tôi là có một bản dự thảo cho Khu thể chế Tufts, về cơ bản là tài sản của Tufts, các ủy viên của Tufts, khuôn viên trường và khu vực rất gần với khuôn viên Tufts. Chúng tôi có một số loại bản nháp hoặc phiên bản đầu tiên, nhưng chúng tôi không có kế hoạch phê duyệt nó cho đến cuối tháng 6 và quay lại vào mùa thu để có thêm các cuộc thảo luận nhằm đảm bảo rằng chúng tôi có cấu trúc và định dạng phù hợp cho các lĩnh vực thể chế Tufts của mình. Tôi nghĩ đó là một bản tóm tắt công bằng. Tôi đã nói rất nhiều về những gì chúng ta sẽ làm ở đó tối nay. Nếu các ủy viên hội đồng hoặc thành viên của Ủy ban Gắn kết Cộng đồng có bất kỳ câu hỏi nào về dòng thời gian và thời gian, hoặc nếu Chủ tịch Carr muốn bổ sung bất kỳ điều gì vào thời điểm này hoặc chỉ về dòng thời gian và thời gian, thì chúng tôi sẽ đến Quận Hành lang Khu phố Đại lộ Boston.
[Doug Carr]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi không có gì để nói thêm ngoại trừ việc nhắc lại rằng đây không phải là phiên điều trần công khai nên mọi bình luận được đưa ra tối nay đều phải được nhắc lại tại phiên điều trần công khai vào ngày 3 tháng Sáu. Chúng tôi đang đặt câu hỏi, nhưng tối nay chúng tôi sẽ không đưa ra bất kỳ đề xuất nào về bất kỳ thay đổi quy hoạch nào, cho dù đó là ranh giới hay bất cứ điều gì tương tự. chúng ta sẽ công bằng Hãy hiểu những gì đang được trình bày và cho chúng ta chút thời gian để tiêu hóa nó. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải thảo luận vấn đề này càng sớm càng tốt (tối nay) để chúng ta có thể suy nghĩ về nó và đưa ra một số nhận xét cứng rắn cũng như một số thay đổi quan trọng cho cuộc họp tiếp theo, phiên điều trần công khai đầu tiên. Và với điều đó, tôi giao việc đó cho ngài, Tổng thống Pierce.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Chúng tôi có câu hỏi hoặc nhận xét nào khác về lịch trình không? Dean, để tôi... bạn có thể mở nó được không? Chỉ cần đánh chúng. Tôi chỉ nghĩ là tôi không biết gì Mike, bạn đến rồi, đi thôi.
[Dina Caloggero]: Chỉ để làm rõ. Ngày 1 tháng 6 là cuộc họp công cộng.
[Zac Bears]: Đây là một buổi thông tin.
[Dina Caloggero]: Ki kote sa ta ye?
[Zac Bears]: Thực ra tôi không chắc chắn 100% về nơi này. Chúng tôi có giám đốc bản địa hóa cuối cùng.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ chúng ta đã xác định được khuôn viên Bridhall của Đại học Tufts. Tôi nghĩ đó là cái tên. Đây là cái ở góc đường Winthrop và đại lộ Boston, Breed.
[Zac Bears]: Đài tưởng niệm cuộc đua, Analog.
[Alicia Hunt]: Trò chơi Nhà tưởng niệm.
[Zac Bears]: Nhà thờ cũ, vâng.
[Dina Caloggero]: À, nhà thờ trên đồi.
[Alicia Hunt]: Vâng, nhà thờ cũ. Chúng tôi đã xác nhận địa điểm này tại Đại học Tufts và sẽ phát sóng trực tiếp. Chúng tôi cũng đã xác nhận điều này với Medford Community Media.
[Dina Caloggero]: 1 bạn thôi.
[Alicia Hunt]: Vâng, rất tốt.
[Dina Caloggero]: Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Một lần nữa, đây là một phiên thông tin công cộng.
[Dina Caloggero]: thông tin.
[Zac Bears]: Sẽ không có quyết định nào nữa. Phiên điều trần công khai tiếp theo về vấn đề này sẽ được tổ chức vào ngày 3 tháng Sáu. Tất cả đều ổn. Vì không có thêm câu hỏi nào từ các thành viên hội đồng hoặc Ủy ban Phát triển Cộng đồng nên tôi xin cảm ơn Alicia Hunt, Giám đốc Kế hoạch, Phát triển và Bền vững cùng nhóm tham dự.
[Alicia Hunt]: Xin chào ngài Tổng thống, thưa ngài Tổng thống. Cha ở cùng chúng ta tối nay, Paola Ramos từ Tập đoàn Chiến lược Tư vấn Đất đai Innis, xin lỗi. Chiều nay anh ấy sẽ cung cấp cho bạn thông tin cập nhật về khu vực Đại lộ Boston. Anh ấy sẽ chia sẻ màn hình của mình trong buổi thuyết trình.
[Zac Bears]: Cảm ơn Paula. Chúng ta có một bản sao không?
[Paula Ramos Martinez]: Tôi đã đưa cho mọi người bản thảo. Có một số ở đó nữa, giống như những tấm thẻ.
[Alicia Hunt]: Tiếp tục đi, Paula.
[Paula Ramos Martinez]: Through the chair, thank you. So yes, I am Paula Ramos Martinez. So we will be presenting the Boston Avenue corridor. Since it's the first time that we are showing that, we have some parts of it facing here. We already discussed them. We are now in the joint hearing. We had some previous planning and permitting committee meeting. Those, the first one and the second were more to establish the boundaries. They are a bit different than what we were looking last year. So it's basically we started with the same boundaries and then took the residential areas out. We did some non-conforming analysis to make sure that All of that made sense and we came with the boundary that I will be showing in a few seconds. And then in the next we had a public meeting the 30th of April where we got some feedback from the community. especially during, about the boundaries and about some of the, what type of uses they wanted to have in the area. And so we got some very valuable information. And in the last planning and permitting committee meeting, the 5th of May, we presented the first draft. We got some comments from the Councilors and City staff and what we are presenting today is that initial draft with the changes. So we started from last year with the Boston Avenue Corridor. These were the initial boundaries that we see in here. We have these two areas. One is the Boston Avenue Corridor and the second were the Medford Tops. We are going to be looking today at Boston Avenue. So, sorry. In here, what we see is the existing zoning that we have. So we have some commercial one, apartment one, general residential, office two, especially this in the northern area in here. We also have some overlay district. And then in the south of Boston Avenue, we have industrial, general residential, and some commercial towards Broadway, yes. Land use, we see a lot of mix. Where we have the commercial and the office, we do have commercial use. And then we have different intensities of residential. Where we have the apartment one area, we do have more density. And along Boston Avenue, some more intense residential. But we will be not looking at this moment. We will be looking more at the commercial and apartment areas. And in the south as well we have the religious use, some commercial, industrial, and then some apartments. So after different discussions with the city, with the planning and permitting committee meeting and the city staff, we established that new proposed boundary and it's the one you see in the green line. And these are the proposed districts that we have at the moment, which is Boston Avenue. You're going to see BA1, BA2, and BA3. Those are depending on the intensity. The higher the number, the more intense the mixed-use district. So as you can see in here, we have the Boston Avenue 1, which is a mixed-use district. And what you see is that the character of the area, we have very small lots for a commercial. and not very deep. So what we had in mind is to have mixed use that is the least intense and this is going to do with some of the uses but also the height and certain dimensional standards that we would allow. And then the bigger lots, we see very different footprints from the buildings, so giving us a complete different character than from the southern, the bluish part. In the north, we see the possibility for having a higher intensity uses. And that is why it's established at Boston Avenue 3. In any case, we will see what are the uses and what is the dimensionless standards. The south part, this is the south part of Boston Avenue. Again, we have this green area and that is the new proposed boundary. The residential districts were cut off from the previous boundary. And also the part that is more connected towards Broadway Avenue, that will be also looked into the next corridor. So those were the ideas of why it is reduced to the point that we have right now. So here we have the existing current zoning outside the green boundary. We see that general residential and that's mainly residential housing one and two units. We have industrial at the end towards Broadway and some commercial one as well where we have Ball Square. And then inside the boundary what we have is proposed that medium intensity mixed use. That's the Boston Avenue 2. We already have some residential and some mixed use that are right now this is a five story building four story building. So we are kind of keeping that intensity. So the sub-districts that we are proposing for the northern side, the hillside of the Boston Avenue is the Boston Avenue 1 and the Boston Avenue 3. The Boston Avenue 1 is that blue that you see in the map and is that transition towards the neighborhoods and the area that has that smaller and not very deep lots. And then in Boston Avenue 3 is the hillside area near the river where we have this bigger footprint buildings. The BA2, so the Boston Avenue 2, this is the South Boston Avenue and is that mid intensity. For the residential uses, we have given the draft and it has the complete table of use. I do have it and I can share it at the end if you have any other questions. I'm just going to go through those. Where are the uses that are different in each of these three different districts? What is the difference? What are the things that changed from the last time? So Boston in attached unit, one unit dwelling, row house, it will only be allowed in Boston Avenue 1. So mainly the lower intensity residential uses like a duplex, triplex, multiplex, those will be allowed in the Boston Avenue 1. They won't be allowed in Boston Avenue 2 or 3, and this is for discussion. The multiple dwelling more than six units will be allowed in all of them. Dormitory fraternity or sorority house, it's allowed in BA 3 with a special permit through the Community Development Board. Co-housing will be allowed in all of the three, and townhouse is allowed only in the BA 1. you There were some questions from the public last time about the different definitions that we have for dormitory, co-housing, and all the different types of residential that we have. So we have brought those ones as well into the draft so that we can have a discussion if there needs to be any changes to those. We will be looking at it later, but I just wanted to make that clear. That was asked and we have that. For the office and commercial uses, we have bank and other financial institution as a special permit in the three of them. Neighborhood medical, this is a small scale medical office. We have yes in three of them. Medical office, these are bigger scale, is a special permit in BA1 and 2, and it's permitted in BA3, as well as clinic. drive-through retail sales and consumer service. So this was one thing that has changed from the previous draft is a no in BA1, BA2, and BA3 is only allowed for the pharmacy. So it's drive-through only for pharmacy. And it has to go through a special permit and it has some use standards. It in place with drive-through. This is a no in three of them. This is also a change. And motor vehicle light service station is also a change. It's a no in all of the three. In industrial, we have printing and publishing, no in BA1, but yes in BA2 and 3. Research, testing, laboratory, yes in the three of them. Life science facility, no in BA1 and yes in BA2 and BA3. We also have the definitions for research and life science. There is a little bit of overlap, so we can discuss if we want to bring new definitions. And then for accessory uses, accessory dwelling units, BA1 is yes, because we allow the lower intensity uses, and so they could have an ADU. And for the rest, because we don't allow those, lower intensity is a no. Family daycare home, large, is yes in all of them. Noncommercial greenhouse, tool shed, or similar accessory structure, say yes in BA1, 2, and not in 3. And Keno is a city council. And this is one of the uses that we are thinking if it should go as a different ordinance and not in zoning. So the different definitions that we brought is co-housing. There was co-living that then we, last year, we took out. But we just wanted to bring it in in case we want to understand better those differences. We have the existing dormitory. This was not updated. So to discuss if this needs to be updated, fraternity or sorority house and lodging house. So I'm going to read them so we have time to discuss all of them. So co-housing is a group of buildings in common ownership which include a combination of single unit, two unit or multi-unit buildings and one or more buildings with shared living spaces such as common room, library, dining room, kitchen, etc. Co-living is a building in which a group of residents pay rent to occupy a single unit with private bedrooms and shared living spaces, including cooking and sanitary facilities. Such residents have input over the selection of the other residents living in the housing unit. This at the moment, the one in blue, co-living, is not in your zoning. So just to, if we want to include it or not. Dormitory, as per your existing definition, any dwelling other than a sorority or fraternity house owned or controlled by an educational institution and occupied primarily as a place of temporary residence for persons who are employed or enrolled at the educational institution. Fraternity or sorority house, a dormitory in which, during the academic year, membership in fraternity or sorority is required as a condition to residence. Lodging house, a dwelling in which living space without individual kitchens and with or without kitchen privileges is designed, occupied, or intended for occupancy by or led for compensation to five or more lodgers, including a rooming house or boarding house. but not including a senior housing facility, hotel or motel, dormitory, fraternity or sorority house, or other building of any institutional or educational use. We can come back to this one. I know that there are some questions about dormitories, so we just wanted to bring the definitions in. The other definitions to review, they're not housing related, is the life science facility. It's a facility for study, testing, and development of products or services related to chemicals, drugs, or biological matter, and research and testing laboratory. Those facilities used primarily for research, development, and or testing of innovative information, concepts, methods, processes, materials, or products. This can include the design, development, and testing of biological, chemical, electrical, magnetic, mechanical, and or optical components in advance of product manufacturing. The accessory development, fabrication, and light manufacturing of prototypes or specialized machinery and devices integral to research or testing may be associated with these uses, but excluding laboratories categorized as level three or four by the National Institute for Health. So there are some life science that could be included in the research and testing lab. Sometimes as a marketing strategy, life science is placed in a different position. And that's why it's a lot of the time separated in a lot of the zonings. But just to, if we wanted to rethink about this. So then we go into the purpose. So the purpose of the Boston Avenue Neighborhood Corridor District is to allow a mix of uses, including residential, multifamily, and commercial, to meet the following needs. Wider variety of uses and building types to support jobs and economic development near established residential neighborhoods, providing options for living within walking distance of jobs, goods, and services. Flood transitions to and from the Chaff's University campus to allow integral approach to living, working, and learning along Boston Avenue from the Somerville line north of the Southern Street to the Somerville border at Ball Square. Mixed-use multifamily and commercial uses at a density to reinforce non-vehicular travel between the adjacent neighborhoods to the jobs, goods, and services within the Boston Avenue neighborhood corridor district. Development standards to provide landscape and height buffers from the new construction within the Boston Avenue neighborhood corridor district for the existing abutting neighborhoods. And then we go into the dimensional standards. We start with height. So we have the maximum height. I just want to remember what is the base height and the incentive. So the base height is your buy right. And then if you want to get those incentive stories, that incentive height, there is a public benefit list that if the developer goes through some of those public benefits, then they could build up to whatever the height, depending on the district. So this public benefits has attached not a point system but they already tell you how if it's half floor or one floor and if you have those you can get your extra height. But the base height by right. your bi-ride height will be the base height. And so for the Boston Avenue 1, that will be in stories 3, 38 feet. For Boston Avenue 2, that will be 4, 50 feet. And for your Boston Avenue 3, that will be 6. So what do you have in the map? The blue one could go up to 3. The green one in Boston South can go up to 4. Orange in the hillside north side can go up to six now if you have the maximum incentive Then we could have Boston Avenue could add one giving up to four Boston Avenue two could go three more so up to seven and Boston Avenue three it could go up to eight and Then we have for the lot area, we have the minimum lot size, lot area will be 3,000, 3,000 for Boston Avenue 1 and 2, and Boston Avenue 3, 5,000. Frontage, Boston Avenue 1 is 30, Boston Avenue 2 is 40, and Boston Avenue 3 is 40. Facade buildout, minimum. Because we have in Boston Avenue 1, we also have the lower intensity for residential, so duplex and triplex, we lowered to 60% the facade buildout. And then for the other ones, we don't have this. We go up to 80%. Active ground floor is 75%. Historical conversion can be done in all of them. Setbacks, front setback is 0 up to 20 if it is activated. Then we have side and rear as 0 minimum. Building coverage is 80% in BA1 and 2 and up to 90% in BA3. This could go higher if they go, but then they have to go through a green score. They have to do that mandatory. So green score, minimum 25, and ideal 30. And pervious surface is, if they don't do green score, then they have to do the pervious surface, which is 20%, BA1 and 2, and 10% for BA3. And open landscape minimum is 15%, BA1 and 2, and 10% BA3. So then for the additional dimensional standards and development standards, it's mainly from Medford Square. We brought that into Boston Avenue. So the sidewalk width is the same. We talked about going a little bit lower on the Boston Avenue since the existing sidewalk is not a lot. I think it's six to eight. And the lots are not very wide. So there is no possibility we might lower that. Step backs, ground floor active frontage. There are no proposed changes into the high transition to adjacent residential districts. This is again brought in here. Multi buildings in the lots, that's again in here. Same waivers as we had in Medford Square for height, for step back, and for set back, and then for historic buildings. The UC standards, we have the UC standard for historic conversion. We will have to bring the UC standards for drive-through for pharmacy. It's not still on the draft. We want to discuss that before bringing it here with the city staff. So that is still pending. And then we already had the discussion with the planning commission, but we also wanted to bring it in again. So the incentives, we don't have any modifications at the moment, but if you're thinking any modifications, we can include them. Development standards as well, we don't have any. current proposed changes so the ones that apply in Medford Square are still applying here and parking reductions is the same reductions and the same draft that was in Medford Square is in here. And before we go to anywhere else I would like to hear from all of you.
[Zac Bears]: Chúng ta có thể tạm dừng hành động này được không? Ngoài ra, chúng tôi có thể cần gửi lại tài liệu tham khảo của bạn nếu chúng tôi có nghi ngờ. Tôi vừa yêu cầu Paula ngừng chia sẻ. Được rồi, chúng ta đã nghe bài phát biểu của Paola và bây giờ chúng ta có thể chuyển sang câu hỏi mở đầu. Trước hết, thay mặt cho các thành viên, tôi biết rằng chúng ta có một số cơ hội để thảo luận về câu hỏi này và một số câu hỏi. Các thành viên, bạn có câu hỏi nào không? Nghị sĩ Callahan. Vì lý do nào đó nó không được kích hoạt. Đang cố gắng vượt qua... thế thôi.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Rực rỡ. Vì vậy, tôi có một số câu hỏi. Một trong số đó là vấn đề mà tôi đã biết và thảo luận từ lâu với Giám đốc Hunt, Emily Ennis và tôi. Tôi đoán đó là lý do tại sao họ nhắc nhở tôi bây giờ. Câu hỏi của tôi là: Chúng ta loại bỏ việc sống chung vì nó dường như không thêm được gì cả. Nó chỉ là một căn hộ thuê. Thực sự không có... Lý do nó tồn tại, nhưng lý do chúng ta thảo luận lúc đầu là để phân biệt giữa nhà chia phòng, đó là những người được chủ nhà chọn sống trong cùng một căn hộ hoặc cùng một căn hộ và những người chọn sống trong cùng một căn hộ vì họ là bạn bè hoặc, bạn biết đấy, họ có những điểm chung. Vì vậy, hãy nhìn vào bàn thờ này, có hơn bốn người ở đó. Nhưng ông không nói liệu những người đàn ông có chọn sống chung hay không. Bởi vì tôi quên, tôi đoán là tôi không nhận ra, rằng khi chúng tôi không chia sẻ, bỗng dưng có một người, năm người bạn cùng phòng, bỗng trở thành người hưu trí. Vì vậy, tôi tò mò vì tôi không nghĩ đó là ý định của chúng tôi. Tôi nghĩ mục đích của việc thảo luận về các tình huống chung sống là để phân biệt giữa những điều này, và ở một mức độ nào đó, Hãy làm theo cách mà chúng ta có thể cho phép những người muốn sống tồn tại. Ý tôi là, chúng tôi có rất nhiều ngôi nhà có năm và sáu phòng. Chúng tôi có nhiều chuyên gia trẻ đang làm việc chăm chỉ để đảm bảo bạn có đủ khả năng sống ở đây. Vì cuộc khủng hoảng nhà ở của chúng ta, tôi nghĩ chúng ta muốn mọi người có thể sống cùng nhau. Nếu họ sống tốt, nhưng chúng ta cũng có thể không khuyến khích việc sống chung, nghĩa là chủ nhà chỉ việc chọn người và buộc họ phải sống chung một căn. Đây là câu hỏi đầu tiên của tôi. Câu hỏi thứ hai của tôi chỉ là về sự khác biệt giữa mức tối thiểu 20% đối với các dịch vụ trước đó và mức tối thiểu 15% đối với chế độ xem không gian mở. Nếu bạn có thể giải thích thêm về sự khác biệt giữa hai điều này. Cảm ơn
[Paula Ramos Martinez]: Xuất sắc. Vâng, chúng tôi đang nói về điều đầu tiên với Emily, khi chúng tôi nghĩ về co-living, chúng tôi có co-living, chúng tôi mang nó trở lại, và co-living không thực sự là sự thay thế cho co-living vì nó giống nhiều ngôi nhà, nhiều tòa nhà hơn.
[Anna Callahan]: Chính xác.
[Paula Ramos Martinez]: Đó là lý do tại sao chúng tôi nói có lẽ chúng tôi nên đưa anh ấy trở lại. Vì vậy tôi đoán chúng ta sẽ có một cuộc thảo luận khác và xem bạn nói gì. Về sự sắp xếp và chia sẻ. Vấn đề là, khi chúng tôi tìm kiếm điều này vào năm ngoái, mọi người thực sự bối rối vì có một số chi tiết nhỏ. Rồi mọi người luôn hỏi co-living là gì? Tại sao chúng ta có điều này? Đây có phải là lương hưu không? Nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể làm một vòng nữa.
[Anna Callahan]: Ý tôi là, tôi đã tham gia vào cuộc thảo luận này và tôi nghĩ tôi đồng ý rằng việc xác định việc sống chung không hữu ích. Vì vậy, tôi không nghĩ chúng ta cần một định nghĩa về việc sống thử, nhưng tôi nghĩ khi bạn nói về năm người bạn muốn sống cùng nhau, họ đột nhiên trở thành khách trọ. Tôi không chắc đây có phải là cố ý hay không. ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: Chúng ta có thể xem xét điều này.
[Anna Callahan]: Wi.
[Alicia Hunt]: Xuất sắc. Chúng ta có thể bình luận về điều này không vì tôi nghĩ một trong những việc chúng ta cần làm là giao cho ủy viên tòa nhà, việc này giải thích thế nào? Được biết, khó khăn ở đây nằm ở việc thay đổi ủy viên xây dựng. Vì vậy, ở đây thực sự cần có những lời nói về việc làm thế nào một ủy viên tòa nhà có thể trở thành một người hợp lý. Khi người đó thay đổi, họ cũng giải thích như vậy. Bởi vì có một điều chúng tôi không thích ở những gì chúng tôi thấy là nơi mà tôi nghĩ đó là một nhà khách truyền thống, nơi có tám phòng, mỗi phòng đều có phòng tắm riêng, có khóa cửa mỗi phòng. Chúng có một phòng khách cạnh bếp và có thể được coi như một ngôi nhà, nhưng chúng thường được thuê từ bảy hoặc tám người sống một mình, điều mà một số người sẽ biết là một cách sống rẻ hơn. Điều đó cũng vậy. Điều này có thể gây ra vấn đề theo thời gian, không giống như một ngôi nhà lớn nơi một nhóm người chọn sống cùng nhau. Bạn không khóa cửa phòng ngủ vì bạn chọn sống cùng những người này. Họ có thể làm việc cùng nhau hoặc không. Bạn có thể thích hoặc không, thông thường trong một nhóm như thế này bạn có thể chia sẻ một bữa ăn mỗi tuần hoặc lâu hơn, nhưng đó là lựa chọn của bạn. Một trong những điều chúng tôi đã làm trong quá trình ghi âm, là trước khi ghi âm, tất cả mọi người trong hội đồng, ngoại trừ Hội đồng Zach và Bales và toàn bộ bảng CD, điều này, họ, tôi xin lỗi. Anh TSANG đã xem xét lại, cảm ơn anh, chúng ta đã xóa bỏ được định nghĩa về gia đình. Tôi chỉ chia sẻ điều này khi nó phát triển theo thời gian. Khi bạn tiếp cận câu hỏi này, chúng tôi loại bỏ định nghĩa về gia đình và nói: Bạn quyết định gia đình là gì. Chúng tôi không đưa ra quyết định cho bạn. Tôi đang nói về vợ chồng, con cái, cô dì chú bác, nhưng không có mối quan hệ nào hơn thế. Có vẻ như anh ấy muốn nói theo nghĩa đen, điều này thực sự có vấn đề. Điều chúng tôi đang nói là mối quan tâm thực sự của chúng tôi là tình trạng quá đông đúc, và nếu nó trở thành điều kiện sống không an toàn thì Hội đồng Y tế sẽ coi đó là tình trạng quá đông đúc. Nếu bạn có 10 người chọn sống hạnh phúc ở đây, nhà đủ rộng và không gây ra vấn đề quá tải với Ban Y tế thì tốt cho bạn phải không? Nhưng chúng ta phải làm gì? Tôi nghĩ có một sự lựa chọn đúng đắn. Chúng ta có quan tâm không? Chúng tôi đã thấy những ngôi nhà có năm đến tám phòng ngủ được xây dựng ở Medford trong sáu năm qua, mỗi phòng ngủ đều có phòng tắm riêng. Sau đó, họ thuê riêng cho người dân. Và không có cách nào để nói nó không được phép. Đây là một khoản lương hưu. Làm thế nào nó trở thành lương hưu? Có phải vậy không? Vì vậy, nó thực sự không được phép trong quy hoạch của chúng tôi và không chỉ các ngôi nhà dành cho một gia đình? Tôi nghĩ là có, nhưng đó là một vấn đề. Một anh chàng có thu nhập thấp đến gặp tôi và nói, nhưng Alicia, tôi có thể sống ở Medford vì tôi có thể thuê một phòng trong một ngôi nhà như thế này. Không có đặc quyền nấu ăn, giờ tôi có thể sống ở đây. Như vậy thực ra chúng ta đang phân biệt đối xử với người nghèo, bạn nói, nếu có vấn đề thực sự thì họ sẽ gọi cảnh sát phải không? Bạn biết đấy, nếu có chuyện gì xảy ra, chẳng hạn như nếu bạn có một ngôi nhà bình thường và có vợ chồng, họ sẽ bạo lực và gọi cảnh sát, phải không? Đó là cách nó đã xảy ra. Vì vậy tôi nghĩ đây là một phần của những gì chúng ta cần suy nghĩ khi nghĩ về điều này và những gì chúng ta nên nói hôm nay. Tôi đánh giá cao việc bạn đề cập đến điều đó bởi vì chúng tôi nhận xét rằng chúng tôi rất tiến bộ. Bây giờ tôi nhận ra có lẽ chúng tôi không làm vậy. Vào thời điểm đó.
[Anna Callahan]: Tôi nghĩ thật tốt khi có định nghĩa đó và cho phép nó ở một số lĩnh vực là điều tốt. Nhưng tôi chỉ muốn diễn đạt nó theo định nghĩa này, năm người muốn sống cùng nhau đột nhiên trở thành một khu nhà trọ không thể tiếp cận các khu vực rộng lớn của thành phố. Một điều nữa tôi muốn chỉ ra là tôi tin rằng chúng tồn tại. Người chủ thuê phòng có những người không quen biết nhau sống cùng nhau, những người này có thể không nhận ra điều đó vì họ đã đi thuê nhà từ xa. Vì vậy, tôi nghĩ có điều gì đó, có thể đó là một chính sách mà chúng tôi với tư cách là hội đồng thành phố có thể thông qua và nếu bạn là nhà hưu trí, bạn phải tiết lộ điều đó trong đơn đăng ký của mình, đại loại như vậy. Đây không phải là vấn đề về khu vực, nhưng tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu có một định nghĩa rõ ràng về khách sạn, trong đó sẽ đưa vào đó Những cư dân không bị loại trừ khỏi việc sống chung có tiếng nói tích cực trong việc lựa chọn những cư dân khác để sống trong căn hộ. Tôi nghĩ đó là một phần quan trọng để tôi phân biệt giữa khách sạn và bạn biết đấy.
[Alicia Hunt]: Điều tôi không biết là, tôi nghĩ có lẽ điều chúng ta nên xem xét là chúng ta có thể làm gì trong việc quản lý việc cho thuê, phải không? Nó giống như nói rằng đó là một hợp đồng thuê, một hợp đồng thuê cho cả đơn vị, với các tên riêng lẻ có thể được thêm và bớt, thay vì các hợp đồng thuê riêng biệt và mọi người không thể thấy một hợp đồng thuê khác nói gì, phải không? Vì vậy nếu có hợp đồng thuê nhà kèm theo bảng tên và thẻ chữ ký ở phía dưới thì mọi người sẽ biết các điều khoản của nhau. Tôi nghĩ có thể anh ta đang thuê căn hộ này với những điều kiện này, thuê căn hộ này với những điều kiện này và bạn không biết điều kiện của những người đàn ông khác. Điều này khiến tôi lo lắng, nhưng quyền hoặc nghĩa vụ pháp lý của chúng tôi liên quan đến việc này là gì? Tôi không biết. Tôi nghĩ chúng ta cần tham khảo luật hay gì đó. Vào thời điểm đó. cảm ơn bạn Chúng tôi sẽ theo dõi, Christian. Tôi nghĩ chúng ta nên, văn phòng của tôi nên liên hệ với bộ phận pháp lý và nêu vấn đề này, trao đổi.
[Zac Bears]: Trước khi bắt đầu, tôi có một câu hỏi về không gian mở và tính thấm. Tôi nghĩ điều khác cần xem xét ở đây là cách cấu trúc và sử dụng các biện pháp kiểm soát phân vùng và là một trong những cách chính, chúng tôi không có sổ đăng ký cho thuê. Vì vậy, chúng tôi không biết khi nào, vì bất kỳ lý do gì, ai đó có thể thuê tài sản, Điều này rơi vào loại nào? Bởi vì, bạn biết đấy, họ không cần phải đăng ký với Thành phố và nói, bạn biết đấy, tôi thuê một căn nhà dành cho hai gia đình đại diện cho hợp đồng thuê, hoặc tôi thuê 20 phòng mà bạn biết trong hai, ba, bốn tháng và đây là lương hưu, phải không? Đây là những điều quan trọng… Những mục tiêu rõ ràng khác nhau và tôi nghĩ điều khác cần nhận ra ở đây là chúng ta không có chúng. Điều gì đó tương tự cũng xảy ra khi chúng ta nói về phân vùng. Nếu ai đó muốn xây dựng một khách sạn, anh ta sẽ phải trải qua quá trình phân vùng. Nếu ai đó, bạn biết đấy, sở hữu một tòa nhà được sử dụng làm nhà trọ cách đây 50 năm và sau đó được sử dụng làm một hoặc hai ngôi nhà trong một khoảng thời gian, bạn biết đấy, tôi không biết chi tiết cụ thể, nhưng thành phố thậm chí không nhất thiết phải liên lạc với điều đó. Đây có thể chỉ là sự tương tác riêng tư giữa chủ sở hữu tài sản đang viết hợp đồng thuê cho ai đó và thành phố không liên quan bởi vì, Chúng tôi không biết chuyện gì đã xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ nó phụ thuộc vào những gì khu vực đó có thể làm, ngay cả khi bạn thay đổi khu vực đó theo thỏa thuận riêng tư, ngay cả khi thành phố biết về điều đó. Vậy tại sao quy trình của thành phố lại vượt ra ngoài phạm vi phân vùng? Theo dõi, ghi chép và thực thi một số loại thỏa thuận hoặc ủy quyền cho thuê hoặc quy trình quản lý, phải không? Tôi nghĩ, trên thực tế, ở một khía cạnh nào đó, điều này khác biệt với cuộc trò chuyện về việc phân vùng. Tôi nghĩ có thể có sự tương tác về quy hoạch nếu bạn có khả năng hoặc chắc chắn sẽ thay đổi mục đích sử dụng, nếu bạn đang cố gắng xây dựng một cấu trúc mới. Nhưng đối với tôi, một số vấn đề này thực sự không liên quan gì đến vấn đề quy hoạch. Họ cho phép, ghi lại và đặt câu hỏi. Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng là phải truyền bá rộng rãi vì nó có thể không liên quan đến cuộc thảo luận này. Vâng, quay trở lại với những thứ khác, chỉ để bổ sung thêm một thứ khác một cách nhanh chóng, bạn biết đấy, có rất nhiều tài liệu nghiên cứu và nghiên cứu gần đây cho thấy sự suy giảm trong mô hình hội đồng và nghị viện, cũng như sự suy giảm trong bất kỳ hình thức hỗ trợ nào của nhà nước và thể chế, đang dẫn đến tình trạng vô gia cư gia tăng, và quay trở lại quan điểm mà Alicia đã đưa ra, đó là, khi kết thúc hợp đồng thuê, tôi không còn nhiều chỗ. Ngoài YMCA, còn có nhiều nơi như thế này nữa.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, tôi sẽ chia sẻ những gì tôi đã học được về hai ngôi nhà được thiết kế và xây dựng theo cách này ở Fulton Heights trong 5 năm qua. Tôi sẽ hỏi cả thành phố xem có tiến triển gì không. Có rất nhiều lo lắng khi nó được xây dựng, và thành thật mà nói, có một số lo ngại về việc đậu xe vì sẽ có rất nhiều ô tô ở những khu nhà này và điều gì sẽ xảy ra. Một mối lo ngại khác của hàng xóm là chúng sẽ không được bảo trì đúng cách. Sau đó tôi có thể hỏi xung quanh xem có chuyện gì xảy ra không. Một điều nữa là, tôi không biết nên nghĩ thế nào về việc này, chủ nhà cần phải khai báo với công ty bảo hiểm chuyện đã xảy ra, dù có hay không. Khách sạn hoặc bất kỳ nơi nào khác phải được bảo hiểm thích hợp trong trường hợp xảy ra hỏa hoạn hoặc sự cố. Nhưng tôi không nghĩ thành phố biết liệu điều này có xảy ra hay không. Chúng ta có thể biết sau sự việc, nhưng chúng ta không biết. Tôi chỉ muốn nói thêm một sự thật thú vị: khi tôi còn học đại học, người ta đùa ở Massachusetts rằng bất cứ nơi nào có hơn năm phụ nữ sống cùng nhau về mặt pháp lý đều là nhà chứa. Bởi vì luật xanh vẫn còn hiệu lực. Tôi không đến xem nó có còn ở đó không, nhưng chúng tôi thường cười nhạo sự thật rằng về mặt kỹ thuật, các nhà nữ sinh ở một số căn hộ lớn hơn là nhà thổ hợp pháp.
[Zac Bears]: Khi chúng tôi mã hóa lại, và tất nhiên tôi quên đề cập đến Hội đồng Scarpelli, anh ấy đã có mặt ở đó, nhưng quyết định của tòa án đã đảo ngược khả năng chung sống của thành phố dựa trên những gì các loại người khác nhau có thể làm. Chảy máu hay thất bại, coi như không phạm pháp thì chúng ta không thể làm được. Đó là lý do tại sao nó không có trong luật quy hoạch và nó là bất hợp pháp, cùng với nhiều lý do hợp lý khác.
[Alicia Hunt]: Tôi cũng cảm thấy tôi chỉ muốn chỉ ra rằng tôi không nghĩ đây là vấn đề mà chúng ta có thể giải quyết, chỉ là ở Boston chúng tôi đã phân vùng, nhưng tôi muốn bạn gắn cờ và điều tra nó. Chúng tôi có thêm một vài thực tập sinh bắt đầu vào tuần tới. Vì vậy, đây là một dự án mùa hè tuyệt vời dành cho một trong những thực tập sinh của chúng tôi nhằm nghiên cứu cách các cộng đồng khác ở Massachusetts giải quyết vấn đề này. Định nghĩa này chỉ là một trong nhiều định nghĩa; những định nghĩa này áp dụng cho tất cả các phân vùng. Vì vậy, tôi đề nghị rằng thay vì cố gắng sửa nhanh phần còn lại của các phân vùng, chúng ta có thể thay đổi hoặc không thay đổi bất cứ điều gì, nhưng chúng ta nên nghiên cứu thêm và hy vọng khi quay lại vào mùa thu, chúng ta sẽ có thông tin chi tiết hơn để xem xét điều này.
[Zac Bears]: Một điều cuối cùng, và tôi nghĩ nó đặt ra một câu hỏi lớn hơn, đó là: Khung pháp lý của thành phố đối với bất kỳ loại đơn vị cho thuê nào? Và, như chúng tôi đã nói hai năm trước, thành phố không Một sổ đăng ký chứa thông tin để hiểu mục đích và mục tiêu của hợp đồng thuê. Và bạn biết đấy, nó dẫn đến nhiều cuộc thảo luận khác và đi theo một hướng nhất định. Nhưng tôi nghĩ đó là điều chúng tôi thực sự muốn giải quyết bởi vì, bạn biết đấy, đối với một số người, điều đó thật đáng sợ. tôi thấy Nhưng có rất nhiều điều đang diễn ra. Sẽ có lợi cho thành phố nếu có thêm thông tin và hiểu những gì đang xảy ra trong thành phố. Luật pháp của chúng tôi là pháp lệnh quy hoạch và pháp lệnh thường trực của chúng tôi; trên thực tế, chúng thậm chí còn phản ánh những gì đang xảy ra trong thành phố và cho chúng ta khả năng kiểm soát nó. Vì vậy, ở đây bạn có một câu hỏi khác về sự khác biệt giữa không gian mở và không gian thấm.
[Paula Ramos Martinez]: Có, bề mặt thấm nước là nơi không áp dụng cấp xanh, vì vậy chúng tôi sẽ xem xét các tiêu chí kích thước sẽ áp dụng: bề mặt thấm nước và tầm nhìn không gian mở. Ý tưởng là có khả năng thấm nước ở mức tối thiểu và nó chỉ có thể là bề mặt có khả năng thấm nước, chẳng hạn như bề mặt đỗ xe, nhựa đường hoặc bất kỳ loại vật liệu thấm nước nào. Sau đó, chúng tôi muốn đảm bảo rằng có một tỷ lệ nhất định diện tích xanh, với thảm thực vật và cây cối. Đây là chế độ xem không gian mở tối thiểu. Để thực hiện được điều đó, bạn có thể coi cảnh quan không gian mở của mình là có thể thấm qua được. Bằng cách này, 15% có thể tính đến khả năng thấm của bạn. Sau đó, bạn có thể thêm 5% bề mặt thấm nữa là xong.
[Zac Bears]: tốt cảm ơn Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Zeng và sau đó là Nghị sĩ Malani. Và tôi nghĩ rằng tất cả các nghị sĩ hiện nay đều có thắc mắc. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: xin chào Muito obrigado pelo bạn làm việc đi. Tôi nghĩ bạn có thể thấy rất nhiều suy nghĩ đã được đưa vào đây. Điều này có ý nghĩa rất lớn đối với tôi vì Đại lộ Boston là một trong những hành lang mà cá nhân tôi dành nhiều thời gian. Tôi sống gần đó và bạn có thể thấy tiềm năng nhờ vị trí gần Green Line, kết nối với khuôn viên Tufts, ký túc xá ở đó và cộng đồng cảm thấy ở đó. Tôi nghĩ khi bạn thấy điều đó, mọi người đều có thể thấy rằng khu vực hiện tại của chúng tôi không mang lại cho anh ấy không gian cần thiết để trở thành như anh ấy có thể. Đó là lý do tại sao tôi cho rằng đề xuất này là một bước đi rất tích cực theo hướng đó. Tôi thực sự đánh giá cao việc này được xây dựng dựa trên công việc chúng tôi đã thực hiện. Tôi so sánh điều này với những cải cách quy hoạch khác mà chúng tôi đã thông qua Cấu trúc và mọi thứ từ tiền thưởng khuyến khích đến tiêu chuẩn quân đội. Tôi nghĩ các đường nét đều là những đường rất nhất quán, bất kể sự khác biệt. Tôi cho rằng đây là một điều rất tích cực vì nó có ý nghĩa đối với khu vực lân cận, đặc biệt là có thêm chỗ cho phát triển kinh tế và các đơn vị nhà ở phụ trợ. Tôi nghĩ điều này rất tích cực. Tôi chỉ có một câu hỏi rất đơn giản liên quan đến nội dung nào đó được đánh dấu là vấn đề mở trong chính tài liệu đó. Tôi thấy vẫn có hướng dẫn liên quan đến việc giảm giới hạn khoảng cách đỗ xe, đỗ xe là mục đích sử dụng chính và tiêu chuẩn lái xe qua các hiệu thuốc. Tôi biết bạn đã nói về việc tự phục vụ ở các hiệu thuốc. Tất nhiên, tối nay chúng ta đang nói về định nghĩa. Chỉ muốn nhận được thông tin cập nhật về những phần chúng tôi vẫn đang đánh dấu.
[Paula Ramos Martinez]: Vâng, chúng tôi có một số ý kiến về dự thảo. Có một số điều đã được thảo luận trong Ủy ban Kế hoạch vừa qua, Ủy ban Kế hoạch vừa qua. Một số vẫn còn tồn tại và chúng ta vẫn cần phải làm việc chăm chỉ Nói chuyện với Trưởng Hunter và nhân viên thành phố Evans. Vì vậy, hãy xem liệu những gì chúng tôi muốn đề xuất có hợp lý hay không. Vì vậy, chúng ta cần thêm thời gian để hiểu rõ những tiêu chuẩn mới này. Chúng tôi chỉ muốn đảm bảo rằng, và đây cũng là thành phố, có đủ chỗ cho xe drive-thru. quay trở lại đường phố và gây ra vấn đề giao thông. Vì vậy, chúng tôi muốn đảm bảo rằng có các tiêu chuẩn dành cho dịch vụ drive-thru trong khu vực, có các tiêu chuẩn được áp dụng để đảm bảo rằng chúng hoạt động bình thường và không tạo ra những vấn đề không cần thiết. Bạn còn muốn nói gì nữa không? Vì vậy, trước tiên cần phải xác nhận những định nghĩa này. Vì vậy, tôi nghĩ nếu chúng tôi đưa ra quyết định đó, chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác với họ thay vì Đại lộ Boston. Nó cách nơi chúng tôi gọi là ga Green Line và nơi chúng tôi gọi là bãi đậu xe chung 750 feet. Chúng tôi có bãi đậu xe bên ngoài. Vậy khoảng cách nên là bao nhiêu? Chúng tôi có 754 mục đích sử dụng dành cho dân cư và 1.004 mục đích sử dụng phi dân cư. Chúng tôi chỉ muốn chắc chắn rằng họ ổn. Một số, vì vậy chúng tôi có điều đó ngay bây giờ. Và sau đó chúng ta có Ga West Medford, ga xe lửa. Vì vậy, chúng tôi chỉ muốn đảm bảo rằng có một khu vực nhỏ không thực sự dài nửa dặm, giả sử, đây là bên ngoài hai vòng tròn này. Chúng tôi đã đi một vòng nửa dặm qua trung tâm thành phố Medford. Có độ lệch 1 km rưỡi so với ga xe lửa và có những khu vực không được che chắn. Vì vậy, nếu chúng ta đi xa hơn và giảm dân số đi 0,8, thì đây là khoảng cách từ ga Green Line đang được đề cập. Thực ra chỉ một chút thôi, vì vậy có lẽ chúng ta có thể đặt chúng hoặc nếu chúng ta muốn tạo ra sự khác biệt nào đó và đảm bảo rằng chúng ta sẽ cân nhắc điều đó khi giảm số lượng đỗ xe. Tôi nghĩ đó chủ yếu là những phản hồi mà chúng tôi nhận được.
[Liz Mullane]: Cảm ơn bạn rất nhiều và chắc chắn tôi có thể thấy khối lượng công việc đã được thực hiện kể từ cuộc họp gần đây nhất của Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép. Cảm ơn tất cả mọi người. Tôi vừa quay lại các định nghĩa và bảng biểu vì tôi biết chúng ta đã có một số định nghĩa khác nhau về nhà ở. Nhìn vào các tài liệu đã sửa đổi mà bạn cung cấp cho chúng tôi trong phần Sử dụng nơi cư trú ở trang 5, chúng tôi luôn đặt nơi cư trú, hội huynh đệ hoặc hội nữ sinh trên cùng một dòng. Tôi tự hỏi liệu, vì chúng tôi sẽ giữ chúng thành hai loại khác nhau Định nghĩa về ký túc xá và nhà của hội nam sinh hoặc nữ sinh ở trang 15. Chúng ta có muốn tách nó ra một lần nữa trong bảng không? Chúng ta vẫn muốn giữ lại cho từng khu vực khác nhau phải không, không, không, rồi giữ lại CBD cho cả hai khu vực phải không? Tôi đoán câu hỏi khác của tôi là, tôi biết đã có một cuộc trò chuyện về định nghĩa cụ thể của hội huynh đệ hoặc hội nữ sinh là gì. Tôi không biết đây là một kết thúc cụ thể hay một phần tiếp theo. Một trong những yêu cầu về cư trú trong năm học là trở thành thành viên của một hội huynh đệ hoặc nữ sinh. Ngôi nhà của hội nữ sinh thường được duy trì hoặc sở hữu bởi chính hội nữ sinh hoặc hội nam sinh hay nó thuộc sở hữu của cơ sở giáo dục? Câu hỏi cuối cùng của tôi ở trang 15. Tôi biết có một số dấu hỏi được xác định khác nhau ở đầu trang. Mục đích thứ hai của nơi trú ẩn động vật là giải cứu những động vật nhỏ, nghĩa là cung cấp nơi trú ẩn cho những động vật nhỏ chứ không phải chó. Với tư cách là người nuôi chó, tôi có hai chú chó con có thể được xếp vào loại động vật nhỏ. Tôi chỉ muốn biết định nghĩa là gì và xem liệu có lựa chọn nào cho con chó của tôi hoặc con chó của người khác không.
[Alicia Hunt]: Xin lỗi, tôi vừa kiểm tra với Danielle. Trên thực tế, Danielle và tôi có kinh nghiệm trực tiếp trong việc điều hành các hội nữ sinh. Tất cả chúng tôi đã ở đó. Theo như tôi được biết, họ được gọi là Chủ tịch Hội Huynh đệ vì đó là hội huynh đệ của phụ nữ. Tất cả chúng tôi đều đã làm điều này cho các tổ chức quốc gia khác nhau ở khu vực Boston. Vì vậy, tôi có thể chắc chắn nói rằng ngôi nhà không phải lúc nào cũng thuộc sở hữu của trường đại học mà trong một số trường hợp có xu hướng thuộc sở hữu của các tổ chức quốc gia. Nhưng điều chúng tôi khuyên bạn nên ở đây là ngôn ngữ. xin lỗi Đó là lý do tại sao chúng tôi không nghĩ nó nên được coi là tài sản của trường đại học. Tuy nhiên, bạn phải cho biết tư cách thành viên của mình trong một hội huynh đệ hoặc nữ sinh được trường đại học địa phương công nhận. Bởi vì nếu một trường đại học thu hồi sự công nhận của một tổ chức như thế này thì có lẽ chúng ta không muốn họ tiếp tục sống như một tập thể tại nhà trong cộng đồng của chúng ta. Bởi vì đó là mục đích của đại học. Ngoại trừ Harvard, nơi đã xóa bỏ hoàn toàn tất cả. Đúng, nhưng chúng tôi sẽ không có tổ chức Harvard ở đây. Đó là lý do tại sao chúng tôi khuyên dùng ngôn ngữ này. Không, tất nhiên, đó là cách tôi trả lời câu hỏi của bạn. Chúng không phải lúc nào cũng thuộc sở hữu của trường đại học, nhưng đôi khi chúng thuộc sở hữu của trường đại học.
[Liz Mullane]: Vâng, không, tôi nghĩ điều đó sẽ hữu ích vì tôi biết bạn là ai và tôi đã học ở một trường đại học và họ phải làm một số việc này. Vì vậy, thật tốt khi biết có điều gì đó ngoài kia. Vì vậy, chúng tôi biết ai sở hữu tài sản hoặc ai sẽ giữ nó, Nếu điều này không còn được nhận ra, hãy can thiệp. Vì vậy tôi cảm ơn bạn.
[Alicia Hunt]: Vâng, tôi đã ở đó khi các trường đại học khác nhau được công nhận. Nhà nước sở hữu ngôi nhà. Điều có thể xảy ra ở Boston, nơi có nhiều trường đại học, là tổ chức quốc gia sẽ đưa một nhóm thành viên từ một trường đại học khác đến khu đất này. Sau đó, nếu quay lại, họ có thể đổi nhà giữa hai trường. Hoặc họ có thể cho một tổ chức có uy tín khác thuê lại căn nhà trong vài năm trong thời gian tổ chức lại. Về cơ bản những gì xảy ra là họ thường loại bỏ tất cả các thành viên của hội huynh đệ hoặc hội nữ sinh và sau đó tập hợp lại bốn hoặc năm năm sau và sau đó họ vẫn sở hữu ngôi nhà và muốn sử dụng lại nó. Chúng tôi có một số ở khu vực Somerville-Medford, nhưng hiện tại thì không có ở Medford. Tất cả họ đều ở Somerville.
[Liz Mullane]: Vì vậy, tôi hỏi, Hiệu trưởng Hunter, điều đó có nghĩa là chúng ta muốn chia con số đó thành bảy để tách ký túc xá khỏi cái gọi là hội huynh đệ phải không?
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, lý do là nếu được phép, một nơi thích hợp cho hội huynh đệ hoặc hội nữ sinh sẽ là gần trường đại học. chắc chắn. Như bạn đã biết, họ thường được giám sát bởi một ban quản trị (hiệp hội cựu sinh viên) để giám sát những gì đang diễn ra. Hiện vẫn còn một cư dân sống trong tòa nhà. Vì vậy, có rất nhiều cuộc kiểm tra về họ, và theo như tôi biết thì mọi người trong hội đều đang làm việc đó. Tất cả đều vẫn khô. Đúng. Mặc dù một căn phòng có thể phù hợp hơn nếu người ta muốn đặt một căn phòng khác trong đó. Chúng ta gọi khu vực BA3 là gì? Đây là nơi chúng tôi muốn thấy nhiều tòa nhà cao tầng hơn ngoài khuôn viên trường. Trong khu vực mà chúng tôi đang xem BA1, chúng tôi không chắc liệu chúng tôi có muốn xem các ký túc xá trên những con phố này hay không. chắc chắn.
[Liz Mullane]: Vâng, không, tôi nghĩ điều đó công bằng. Bạn biết đấy, tôi đã không thêm nhiều hơn nữa. Tuy nhiên, tôi không chắc liệu có đúng là bạn chỉ đang cố gắng phân biệt giữa hai điều này hay không.
[Alicia Hunt]: Khi đó, mỗi cách sử dụng phải có một định nghĩa riêng và mỗi cách sử dụng có định nghĩa riêng phải có một hàng riêng trong bảng.
[Liz Mullane]: Vâng, đó chính là điều tôi muốn nói.
[Alicia Hunt]: Họ luôn tụ tập cùng nhau. Vâng, tôi không cố gắng thay đổi những gì bạn đang làm. Đúng, chúng luôn được chia thành Medfords, nhưng vì chúng có định nghĩa riêng biệt nên chúng phải có dòng riêng biệt. Nó giống như việc làm sạch đúng cách, mặc dù việc nên làm và không nên làm là như nhau.
[Zac Bears]: Vâng, tôi muốn nói thêm rằng lần trước chúng ta đã nói rằng chúng ta nên xem xét bộ định nghĩa này và hiện đại hóa chúng trên toàn cầu.
[Unidentified]: Wi.
[Zac Bears]: Bởi vì tôi nghĩ rằng ngay cả với ký túc xá, chúng tôi đang thảo luận về ký túc xá trong khuôn viên trường Tufts là gì, thế nào là nơi ở tư nhân, hội nam sinh và nữ sinh tư nhân là gì, nhưng nói chung, sự giám sát của trường đại học, tôi nghĩ có giá trị trong việc giải quyết tất cả những điều này và có một cơ cấu rõ ràng.
[Alicia Hunt]: Vâng, tôi đồng ý với điều đó. Tôi nghĩ điều này chắc chắn rất hữu ích. được rồi Về mặt khái niệm, ký túc xá tư nhân thuộc về một tổ chức khác cho sinh viên thuê phòng. Những điều này tồn tại trên thế giới. Dù chúng ta có thích hay không thì chúng vẫn tồn tại. Vì vậy, định nghĩa ký túc xá chỉ cho phép những ký túc xá được sở hữu hoặc quản lý bởi cơ sở giáo dục. Tôi phải nói rằng tôi chưa có kinh nghiệm ở khu vực Boston, nơi họ không thuộc sở hữu của một tổ chức nào. Thành thật mà nói, tôi biết họ ở Paris và New Zealand, nơi họ thuộc sở hữu của một thực thể khác. Và có thể có những học sinh từ các trường khác nhau sống cùng nhau. Tôi không biết ở Mỹ có ai làm như vậy không. Có nên cho phép xây dựng nhà ở sinh viên và liệu nhà ở sinh viên có phải là ký túc xá không? Theo định nghĩa hiện tại của chúng tôi, ký túc xá thuộc sở hữu của các cơ sở giáo dục.
[Liz Mullane]: Xuất sắc. Vâng, tuy nhiên, ý tôi là, tôi cũng nghĩ anh ấy cũng nên đến CBD khi anh ấy đến, bất kể nó có bị cô lập đến đâu. Tôi muốn gắn nhãn cho chúng bằng cách đảm bảo chúng là duy nhất và khác biệt.
[Alicia Hunt]: Tôi chỉ muốn nhắc lại rằng chúng tôi không có kế hoạch thực hiện các thay đổi đối với phiên bản này khi phiên điều trần công khai bắt đầu, nhưng chúng tôi có thể đưa vào một tài liệu riêng những gì chúng tôi đã nghe được để bạn biết.
[Liz Mullane]: Sau đó là những con chó.
[Alicia Hunt]: Ồ, xin lỗi, tôi đã bỏ lỡ câu hỏi về con chó. vấn đề là gì Tại sao chúng được đánh dấu cụ thể là "không"? À, vậy là đang có tranh cãi, nghĩa là bạn muốn nói về nó phải không? Đó là về việc cứu động vật, những động vật rất nhỏ. Bạn có muốn nói chuyện không? Nó có được liệt kê ở đây không? Có, nó ở đầu trang 15. Hãy xem, lý do tôi theo dõi Danielle là vì cô ấy có một số kinh nghiệm gần đây về việc giải cứu động vật nhỏ, trái ngược với các phòng khám thú y. Nó không giống như một cái tổ. Vì thế tôi không biết liệu bạn có muốn nó không.
[Danielle Evans]: Đúng vậy, Alicia gần đây đã phát hiện ra rằng tôi là khách thường xuyên đến khu bảo tồn chuột lang. Nó thật đẹp. Bất cứ ai kết bạn với tôi trên Facebook đều sẽ nhìn thấy chúng. Nhưng họ mở cửa ở Salisbury vì họ đã gặp vấn đề về quy hoạch. Đây là một nơi nhỏ tốt đẹp. Chúng ta có nên cho phép điều này xảy ra không? Chúng không giống như tổ. Chúng ta nên giải quyết vấn đề này như thế nào? Kiểu sử dụng này, giống như nơi trú ẩn cho động vật hoặc thứ gì đó tương tự.
[Alicia Hunt]: được rồi Đó là lý do tại sao chúng ta nói về việc chăm sóc chó ban ngày. chúng tôi chỉ Giải thích rằng có điều gì đó khác biệt ở các loài động vật nhỏ. Ở nhà không có tiếng chó sủa phải không? Lợn Guinea, bạn không thể nghe thấy chúng bên ngoài tòa nhà. Rõ ràng có những tổ chức đang cố gắng thiết lập khu bảo tồn cho những loài động vật nhỏ hơn này. Giá như quy hoạch của chúng ta xem xét và cho phép những việc như thế này. Cảm ơn
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Milan. Cố vấn Lê Minh.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Tôi đồng ý. Lợn Guinea rất dễ thương. Mạng xã hội của tôi cho tôi xem các video nhưng tôi có câu hỏi về điều kiện đỗ xe. Vì vậy tôi nghĩ đó là Tôi nghĩ mục tiêu là giảm sự phụ thuộc của khu vực vào ô tô vì chúng tôi đã nghe những ý kiến về giao thông và vì có rất nhiều sinh viên trong khu vực. Tôi thắc mắc các lựa chọn chính sách cụ thể là gì? Tôi nghĩ quá dễ dàng để đến Bảng A và chỉ cắt 0,2 đơn vị, giống như vừa cắt. 0,2 và từng yêu cầu đỗ xe tối thiểu, nhưng tôi muốn biết chúng là gì. Ừm, lựa chọn nào sẽ làm cho lĩnh vực này ít phụ thuộc hơn vào máy móc mà chúng ta có thể chọn?
[Alicia Hunt]: Vì vậy, một trong những điều chúng tôi đã nói đến là, tôi đã tìm hiểu sâu hơn một chút về Mystic TMA và tôi nhận ra rằng chúng tôi đặt tư cách thành viên cốt lõi trở thành một yêu cầu và khi chúng tôi truy cập trang web và xem xét các ý tưởng khác cũng như chính xác thì, Chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi thực sự muốn làm như vậy và chúng tôi muốn đề xuất rằng chúng tôi cần mức độ hỗ trợ cao hơn trong tòa nhà để có thể giành được thứ gì đó. Chúng ta có thể xem một số việc họ làm và hỏi, chờ đã, tôi sẽ tra Google và đưa ra danh sách, lỗi. Sông TMA. À, đó là TMA bí ẩn bên dưới. Nếu ai muốn xem thì có thể vào trang lowmystictma.com. Nếu bạn đang tìm kiếm các công ty thấp hơn, họ sẽ có mô tả và biểu đồ thảo luận về các cấp độ thành viên khác nhau. Dưới đây là các cấp độ đối tác. Họ nghiên cứu du lịch, lập kế hoạch du lịch nhưng họ cũng có các chương trình khuyến khích. Họ cung cấp các chương trình về nhà khẩn cấp, trợ cấp đi chung xe và hỗ trợ đào tạo đi chung xe. Đây là những việc bạn sẽ không bao giờ yêu cầu một tòa nhà tự làm. Đây là một vấn đề mang tính khu vực hơn. Vì vậy, thực sự có ý nghĩa khi có một tòa nhà là một phần của nhóm để thực hiện mọi việc với tư cách là một nhóm lớn hơn. Có những việc mà các tòa nhà riêng lẻ có thể tự thực hiện, chẳng hạn như trợ cấp MBTA, trợ cấp xe đạp xanh và trợ cấp chia sẻ ô tô. Nhưng nếu họ thuộc về một tổ chức làm việc đó cho họ và quản lý nó thì sẽ có lợi hơn. Các nhà quản lý xây dựng không muốn bắt đầu việc này một mình. Vì vậy, đây là một tổ chức thực sự cung cấp loại dịch vụ này trong lĩnh vực này.
[Matt Leming]: Điều này có yêu cầu thành phố xây dựng kế hoạch quản lý nhu cầu vận tải để hợp tác với TMA không?
[Alicia Hunt]: Không, lời khuyên của chúng tôi là chúng tôi chỉ cần yêu cầu bất kỳ tòa nhà nào tham gia TMA địa phương. TMA địa phương duy nhất trong khu vực là Lower Mystic TMA. Vì vậy, nếu chúng tôi nói bạn nên tham gia hiệp hội quản lý vận tải ở cấp độ đối tác hoặc nhà thầu. Vì vậy, những điều này và việc cung cấp những dịch vụ này cho các thành viên hoặc cư dân của bạn, vì vậy bạn đã làm điều đó. Trên thực tế, chúng ta có thể yêu cầu các tòa nhà công nghiệp thương mại lớn cũng như nhân viên sử dụng vì chúng cũng có sẵn cho nhân viên. Nó không chỉ dành cho những người sống ở đó. Tôi không biết, vì MIT cung cấp rất nhiều khóa học, Nhân viên ở đó chỉ vì họ làm việc. Trên thực tế, đã có lúc chúng tôi có thể có được một số thành phố vì nhà nước đã cung cấp nó. Tôi không chắc thành phố sẽ đồng ý với điều đó. Nhưng thành phố có thể trở thành thành viên của TMA Mystic cấp dưới và sau đó cung cấp nó cho nhân viên của mình. Tôi đang nghĩ tên cho một công ty lớn. Tufts có lẽ đã cung cấp hầu hết các dịch vụ này cho nhân viên của mình. Trên thực tế, tôi nghĩ họ có thể là thành viên của TMA bí ẩn cấp thấp hơn. Nhưng tôi không có ý chắc chắn. Nhưng dù sao đi nữa, chúng ta không cần phải thông qua một sắc lệnh hay bất cứ thứ gì tương tự. Chúng tôi chỉ đưa ra khu vực rằng nếu bạn muốn có ít chỗ đậu xe hơn, bạn phải tham gia Mystic TMA thấp hơn hoặc bạn phải tham gia TMA khu vực phục vụ khu vực này.
[Matt Leming]: Được rồi, xin lỗi, chỉ theo dõi thôi. Có phải vậy không? Có thành phố nào khác có yêu cầu kết nối thẳng này không? Ít nhất có một yêu cầu trực tiếp để tham gia nếu bạn muốn. Đây là những bài viết về đỗ xe vì tôi hoàn toàn đồng ý rằng đây thực sự là một ý tưởng hay. Nhưng ấn tượng của tôi là hầu hết mọi thứ đều được thực hiện. Thanh một lần áp dụng. Một nơi khuyến khích hơn là ép buộc. Xin lỗi
[Alicia Hunt]: được rồi Vì vậy, tôi biết có một sắc lệnh ở Everett yêu cầu điều này, và trên thực tế, TMA huyền bí bậc thấp có cấp độ thành viên đặc biệt tuân thủ sắc lệnh Everett. Trên thực tế, họ có yêu cầu xin giấy phép bao gồm một số khoản phí bổ sung mà họ cần phải trả để đánh giá và triển khai quy hoạch địa điểm. Đây là một phần của cấp độ thành viên của bạn. Trên thực tế, Everett đã thuê Lower Mystic TMA để giúp soạn thảo sắc lệnh. Tôi có những ghi chú từ khi gặp họ và tôi chỉ muốn xem liệu tôi có thể trả lời bất kỳ câu hỏi nào của họ không.
[Matt Leming]: Có, nó vẫn có một chương trình TDM rất phức tạp. Tôi biết những mô hình tương tự tồn tại ở nhiều cộng đồng lân cận. Đây thường là điều mà các nhà thần bí TMA bậc thấp chỉ ra khi họ đưa ra ví dụ.
[Alicia Hunt]: Chà, qua ghi chú của mình, tôi phát hiện ra rằng Tufts không phải là thành viên, ít nhất là khi chúng tôi nói chuyện với họ. Ồ, có thật là tháng 4 năm 2024 không? Nhưng đó là cuộc trò chuyện mà họ đang có vào thời điểm đó.
[Matt Leming]: Nhưng cuối cùng, tôi xin lỗi một lần nữa vì đã qua lại. Đề xuất là giảm phí đỗ xe tối thiểu để đổi lấy phí đỗ xe tối thiểu thấp hơn, miễn là chúng tuân thủ TMA.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, chúng tôi chắc chắn coi một số trong số chúng là một phần lớn của khu vực, có nghĩa là hiện tại chúng tôi đang coi toàn bộ khu vực là cấp một. Cách ga xe lửa nửa dặm. Toàn bộ Nam Medford (một phần của Đại lộ Nam Boston) cách ga tàu điện ngầm chưa đầy nửa dặm. Vì vậy, về mặt kỹ thuật, theo sắc lệnh hiện hành của chúng tôi, họ đủ điều kiện nhận phí đỗ xe 0,8. Nó chắc chắn không phải là một phần của miền bắc, cái màu cam, BA3, và một chút BA1, tức là hai gói cách nhau chưa đầy nửa dặm phải không? Vì vậy, bán kính nửa dặm kết thúc ở khoảng một hoặc hai dãy nhà trước khu vực này. Vì vậy, lời khuyên của chúng tôi là yêu cầu họ làm như vậy và tham gia cấp độ thành viên cho phép hoặc không cho phép, cũng như bãi đậu xe đạp bắt buộc và đầy đủ. Khu vực lên máy bay và giao hàng trọn gói với phòng gói hàng rộng rãi. Mọi người đều cần 0,8 chỗ đậu xe vì họ cũng có xe buýt đến đó. Đó là những gì chúng tôi sẽ làm. Nó giống như cách nửa dặm, thực ra là cách vài bước chân. Vì vậy, họ có thể cung cấp cho chúng tôi những thứ khác: bãi đậu xe đạp, bãi đậu xe đạp có mái che, đủ chỗ cho bưu kiện, đủ điểm trả khách, chỗ đậu ô tô trên đường chính. Bạn biết đấy, Amazon, Uber, Lyft, Zipcar, v.v. đều có thể nhận hàng và giao hàng. Còn gì nữa không? Tôi nghĩ đó là điều chúng tôi nghĩ. Tôi sẽ nói rằng nếu có ai biết về các điều kiện khác mà chúng ta nên yêu cầu các tòa nhà cao tầng phải hạ xuống để đậu xe, tôi sẽ rất vui khi biết điều đó. Theo chúng tôi, đây chính là những điều lay động lòng người phải không? Nếu bạn sống cách ga T hơn nửa dặm và nhận được thẻ T giảm giá, bạn có thể muốn đi bộ đến ga T đó và sử dụng nó. Đây là nơi chúng ta bắt đầu.
[Matt Leming]: Tôi khuyên bạn nên liên hệ với TMA và thảo luận về các lựa chọn chính sách này với họ và xem xét chúng để xem liệu họ có cho rằng điều này phù hợp với cơ cấu của họ hay không. Đây là yêu cầu duy nhất của tôi về phản hồi từ nhóm.
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, biểu đồ CD yêu cầu nhiều phiên bản mới hơn để tuân thủ TMA. Sau đó, chúng tôi có thể theo dõi họ để xem điều này có xảy ra không. Chưa mở cửa cho thuê. Nhưng họ đã tiến một bước xa hơn bằng cách thực hiện rất nhiều hoạt động đào tạo cho nhân viên mới. Sau đó, khi có nhiều người dọn đến, họ bày một bàn ở phòng phía trước để thông báo cho mọi người về các lựa chọn của mình.
[Paula Ramos Martinez]: Để rõ ràng, trong đề xuất này, chúng tôi yêu cầu chỗ đỗ xe tối thiểu là 0,8 cho tất cả các khu vực của Đại lộ Boston, đáp ứng phần giảm đỗ xe của TMA. Tôi nghĩ chúng ta cũng phải chú ý đến việc đỗ xe đạp. Nhưng chúng tôi không có sự hỗ trợ như vậy. Chúng tôi có những điều cơ bản. Vì vậy chúng ta cần phải thay đổi mọi thứ. Chỉ vì bây giờ có thể không, khi chúng ta không ở trên Đại lộ Boston, mọi thứ trong nửa dặm đó đều trực tiếp có 0,8. Vì vậy, trên thực tế, chúng tôi sẽ chỉ áp dụng mức giảm bên ngoài bán kính nửa dặm.
[Alicia Hunt]: Vì vậy tôi nghĩ đây là điều chúng ta nên đưa lên diễn đàn để suy ngẫm và bình luận. Nếu tôi có thể nói rõ ràng điều này, tôi nghĩ Paola sẽ sửa tôi, như tôi đã nói, nếu bạn có dưới 800 mét bạn sẽ tự động nhận được 0,8. Kỷ lục hiện tại là trường hợp này không xảy ra ở Đại lộ Boston. Trên Đại lộ Boston, bạn không tự động nhận được 0,8 nếu bạn ở trong bán kính nửa dặm. Bạn phải làm những việc khác. Thành thật mà nói, tôi đã để nó trên bảng. được rồi Ý bạn là nếu đó là nửa dặm, bởi vì thành thật mà nói, phương tiện vận chuyển tần số cao nửa dặm ban đầu được thiết kế dành cho các ga của Green Line?
[Paula Ramos Martinez]: Vì vậy, trừ khi chúng ta giảm bớt điều đó.
[Alicia Hunt]: Vâng, điều đó đúng với bằng cử nhân. ba.
[Paula Ramos Martinez]: Đúng. Và nếu bạn có bằng cử nhân, chúng tôi muốn giảm hơn nữa.
[Alicia Hunt]: Tôi không biết chúng ta muốn gì. Đúng. Và chúng ta buộc phải sử dụng hai lần cùng một chỗ đỗ xe và phí đỗ xe chung, phải không? Nếu bạn có một doanh nghiệp và nơi cư trú và muốn giảm số lượng chỗ đậu xe. Tôi có thể nói rằng việc có một ví dụ sẽ giúp mọi người hiểu cách áp dụng điều này bởi vì nó không phải vậy, thoạt nhìn nó không rõ ràng, nhưng một khi bạn đọc ví dụ thì sẽ thấy có lý. Danielle muốn đặt một câu hỏi.
[Danielle Evans]: Messi. Đây là một câu hỏi và một câu hỏi cần được làm rõ vì tôi nghĩ ở phần này chúng ta cho phép các cơ quan đặc biệt đưa ra ví dụ về việc giảm bãi đậu xe, nhưng họ có thể làm như vậy để có thẩm quyền giảm bãi đỗ xe hơn 0,8 phải không?
[Paula Ramos Martinez]: Tôi nghĩ có
[Danielle Evans]: Vì 0,8 là tự động chứ không tùy tiện. Nhưng nếu họ muốn giảm bớt hơn nữa, tôi nghĩ họ sẽ có quyền lực mà không cần phải đến Ban Phân vùng. Nếu vậy, ý tôi là, có nên có rào chắn xung quanh nó hay nên có những tiêu chuẩn nghiêm ngặt về thời điểm có thể thực hiện việc này?
[Alicia Hunt]: À, Paola vừa nói với tôi điều này ở trang 29, và tôi nghĩ tôi nên cho bạn biết số chương, nhưng bạn phải đọc nó, hãy đến đó. Theo tiêu chuẩn phát triển, 94-988, khi xuống bãi đậu xe, có miễn trừ sau khi đỗ xe. Ông cũng tuyên bố rằng theo yêu cầu của người nộp đơn, cơ quan xem xét quy hoạch địa phương có thể từ bỏ các yêu cầu của tiêu chuẩn phát triển 9888 vì mục đích linh hoạt của dự án. Nhưng đó là bãi đậu xe phải không? Vâng, đây là những mẫu thiết kế, Đỗ xe. Vì vậy, chúng tôi thực sự không có tuyên bố từ chối trách nhiệm ở cuối bãi đậu xe. Trên thực tế, đây là thứ chúng ta nên thêm vào nếu muốn. Tôi đang nhìn bạn. Bạn cũng không nghĩ nó tốt. Ngay trong phần miễn dịch. Bên nào? xin lỗi Đó chỉ là tôi. Vì vậy, có sự miễn trừ bốn chiều theo 9 8. là miễn đậu xe, vì vậy không có chỗ đậu xe trong các tòa nhà lịch sử đủ điều kiện. Vì vậy, nếu đó là một tòa nhà lịch sử thì được miễn. Vâng, đó là trong sắc lệnh khu vực thông thường của chúng tôi, không phải trong phần này. Vậy chúng ta phải xem điều này có áp dụng được ở đây hay nên đề cập ở đây? Bởi vì hình như nếu có người đứng ra nói rằng đây là lý do, và hội đồng đồng ý rằng điều đó có lý thì hội đồng quản trị phải có thẩm quyền pháp lý để làm việc này, thay vì nói là phải đến ban phân khu để lấy chênh lệch.
[Paula Ramos Martinez]: Đúng, nó nên được thực hiện, nhưng chúng ta nên làm. Nó có thể áp dụng được, nhưng chúng tôi chắc chắn rằng có điều gì đó trong chương này sẽ giải quyết được vấn đề đó.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Dường như có nhiều nghiên cứu được thực hiện ở đó. Chà, tôi không thấy có thêm câu hỏi nào từ các thành viên nữa. Các thành viên Ủy ban Phát triển Cộng đồng hiện tại có câu hỏi nào dành cho chúng tôi không? Nếu bạn có thể nhấn nút micrô để tôi có thể bật micrô chính xác. Đó là cái đầu nhỏ đó. Vâng, được rồi. Bắt đầu tư cách thành viên.
[Sean Beagan]: Vâng, cảm ơn ngài. chủ tịch Vì vậy, có một số điểm cần xem xét. Vì vậy, trong tiến độ sử dụng BA1, mục đích sử dụng được phép là nhà ở song lập dành cho một hộ gia đình, nhà ở riêng lẻ hai căn và nhà ở riêng lẻ ba căn. Chúng ta có muốn những mục đích sử dụng này phải tuân theo những hạn chế mới được đề xuất không? Theo ý kiến của tôi họ sẽ là khu dân cư. Tôi không biết liệu chúng ta có cần ít mục đích sử dụng dân cư hơn trong ranh giới mới được đề xuất trên Đại lộ Boston hay không. Chúng tôi cũng đã làm điều đó và tôi nghĩ đó có thể là di sản của khu vực Quảng trường Medford, và nếu tôi nhớ không lầm, tôi nghĩ chúng tôi đã loại bỏ những mục đích sử dụng đó ở Quảng trường Medford. Đây cũng là trường hợp sử dụng cần sa của người lớn. Đây là ZBA, nhưng theo những gì tôi nhớ về luật sử dụng cần sa hiện tại dành cho người lớn, người lớn không được sử dụng cần sa trong khu vực này. Các khu vực duy nhất được phép sử dụng theo luật cần sa hiện hành là Đại lộ Huyền bí và các khu công nghiệp. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó có thể cần phải được tiết lộ. Và nói về bãi đậu xe, tôi hiểu là luật phân vùng hiện hành ở Medford quy định rằng cơ quan cấp phép, có thể là CDB hoặc ZBA, có quyền miễn yêu cầu đậu xe nếu họ tin rằng đó là lợi ích tốt nhất của dự án. Đây là quy định chung vì tôi nhớ đã nhìn thấy nó khi chúng tôi thực hiện một dự án trên Phố Salem. Tôi nghĩ các cơ quan cấp phép cần có quyền này bởi vì, thành thật mà nói, ngay cả khi mức đỗ xe tối thiểu được hạ xuống 0,8, tôi biết sẽ có những người nộp đơn cần được miễn đậu xe theo những điều kiện này. Đó là tất cả những gì tôi có bây giờ.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có câu trả lời nào cho bạn không? Nó không cần thiết
[Alicia Hunt]: Nói một cách đơn giản, lý do hai và ba căn hộ được phép xây dựng là vì những khu dân cư này hiện đang tồn tại và có vẻ ở trong tình trạng tốt. Như thể họ muốn bị phá bỏ và thay thế. Thành thật mà nói, hiện tại chúng tôi có những người muốn tách bốn đơn vị ra và ghép chúng lại với nhau. Tôi nghĩ họ nói 40 miếng và tôi nghĩ gói hàng đó quá nhiều. Chúng ta sẽ thấy. Nhưng nếu họ muốn khôi phục một đơn vị ba trong khối này thành một đơn vị ba mới, điều đó có vẻ hợp lý đối với chúng tôi. Nhưng nó thực sự hoạt động. bạn nghĩ gì Bạn muốn gì? Vào thời điểm đó. À, cần sa được quản lý, nên cũng có một sắc lệnh liên quan đến cần sa và nó sẽ đi đến đâu. Có ngôn ngữ phân vùng nội bộ và ngôn ngữ phân vùng phụ. Vì vậy, nếu chúng ta định cho phép điều này xảy ra trong các cộng đồng bên ngoài doanh nghiệp và công nghiệp, điều này thực sự được cho phép, tôi nghĩ chúng ta phải quay lại các sắc lệnh khác và cập nhật nó để cho thấy rằng nó cũng được phép ở các lĩnh vực khác. Thành thật mà nói, đó là cách nó được chấp thuận vào thời điểm đó và mọi người cảm nhận về nó như thế nào. Thực tế là chúng tôi đã cấp ba giấy phép nhưng chỉ có hai giấy phép xây dựng. Một là mở. Giấy phép thứ ba đã được cấp. Nó nằm trên Riverside Drive. Họ đã liên hệ với chúng tôi và vẫn mở cửa ở đó, nhưng thực tế là đã 5 năm rồi nên có thể họ sẽ không mở. Vì thế chúng tôi thường nhận được những câu hỏi như thế này: Bạn có giấy phép bán cần sa không? Tôi có một khách hàng muốn mở một cửa hàng ở Medford. Nói chung, chúng tôi sẽ nói không vì hiện tại mọi người đã có thỏa thuận với Tòa thị chính về ba địa điểm. Vì vậy tôi nghĩ đây là điều chúng ta cần phải xem xét nghiêm túc. Đây có phải là nơi thích hợp không? Điều đó có thể chấp nhận được không, và nếu vậy thì nó có thể xảy ra hoặc không, phải không? Nó phụ thuộc vào sự thành công của ba người còn lại. Nếu chúng ta nghĩ về 50 năm, trong 50 năm tới, có người sẽ đóng cửa, có người sẽ mở ở nơi khác. Sau đó chúng tôi đặt nó ở phía trước bảng. Chúng tôi nghe nói nó đang hoạt động tốt trong cộng đồng này.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Tổng thống Carl, tôi xin lỗi, tôi không nhìn thấy ông, nhưng tôi đã nhìn thấy Tổng thống Carl.
[Doug Carr]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Theo tôi, đây là một khởi đầu tốt. Tôi có một số câu hỏi. Tôi có một số ý kiến. Tôi muốn hỏi đôi điều về triết học. Nguyên tắc cơ bản của phân vùng BA1. Tôi nghĩ Paula mô tả nó như một sự chuyển đổi từ quy mô cao hơn sang khu vực lân cận. Tôi nghĩ đó là cách bạn mô tả nó. và tôi Nhìn xung quanh, có hàng chục ngôi nhà trông không khác gì những ngôi nhà bình thường. Đó là bên kia đường. Tôi thấy hiện tại có 7 hoặc 10 căn nhà trong phân khu này có thể cao tới 50 feet nếu có ưu đãi. Có lẽ có khoảng chục ngôi nhà bên kia đường trông gần như cùng tuổi và quy mô nhưng chúng đã bị loại trừ. Tôi cảm thấy đây là di sản của Salem Street Access và sẽ khiến hầu hết mọi thứ trở nên tốt đẹp hơn. Tôi chỉ muốn hiểu điều này tốt hơn. Có lẽ Paul, bạn có thể nói về điều đó. Tại sao có cảm giác rằng chúng tôi chỉ lấy một số ngôi nhà vì có thể có một số tòa nhà, tòa nhà lớn hơn trong khu vực, nhưng không phải toàn bộ tòa nhà, chẳng hạn, tại sao chúng tôi lại mở rộng nó ra ngoài giao lộ của Winthrop và Đại lộ Boston, giống như một tuyên bố chung rộng rãi? Tôi sẽ biết ơn nếu bạn có thể giải quyết vấn đề này.
[Zac Bears]: Tôi sẽ cho Paula vào. Một phần nguyên nhân là do việc quy hoạch hiện nay là dành cho căn hộ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta đã bỏ sót bất kỳ khu dân cư nào nói chung, nhưng nếu bạn hiện đang ở tại các khu chung cư thì đây là một trong những diện tích mà họ không muốn giảm bớt, về cơ bản, tôi nghĩ đây là một trong những nguyên tắc, ngay cả khi môi trường xây dựng không phản ánh tình hình quy hoạch hiện tại.
[Doug Carr]: Cảm ơn bạn đã trả lời. Tôi nghĩ rằng tôi không đồng ý với thành viên hội đồng xuất sắc bởi vì, nếu bạn nhìn vào các phương pháp phân vùng đã được áp dụng trong 50 năm qua, bạn sẽ biết điều đó. Có một số thứ điên rồ ở đó, và nếu họ xây dựng những thứ ở đó, tất cả chúng ta sẽ có một thị trấn nghèo. Vì thế tôi không cảm thấy như vậy. Đó là một câu trả lời hợp lý, nhưng tôi không nghĩ đó là câu trả lời đúng. Nhưng có vẻ đây là lần đầu tiên tôi thấy chuyện này xảy ra. Tôi muốn cả hội đồng thành phố tranh luận về vấn đề này, nói về nó và xem xét kỹ các giới hạn, xem xét kỹ quy mô và sự tập trung, vì tôi nghĩ là rất nhiều và đó là một điều rất tốt. Tôi nghĩ đây là một điểm khởi đầu tốt. Và một số việc chúng tôi làm với tư cách là nhóm hội đồng thành phố ở Quảng trường Medford. Hội đồng thành phố đang chuyển đến đây, điều này thật tuyệt vời vì tôi nghĩ chúng ta đang đạt được tiến bộ tốt, và mặc dù không phải mọi thứ đều được thực hiện nhưng rất nhiều trong số đó đã được thực hiện. Rõ ràng là chúng ta có thể thảo luận về vấn đề này khi chúng ta tiếp tục. vâng, có một cái Tôi đã gửi một số văn bản về các yêu cầu lịch sử đối với tòa nhà lịch sử cho Ủy ban Lịch sử Giám lý vào tối thứ Hai tuần này và họ thực sự có một số câu hỏi cũng như nhận xét và tôi đã gửi email cho Danielle. Chúng ta không biết phải thảo luận vấn đề này như thế nào bây giờ, nhưng tôi muốn hướng dẫn bạn qua quá trình này. tôi nghĩ một chút Có sự mâu thuẫn giữa điều lệ của Ủy ban Lịch sử và các quy tắc, quy định đối với các khu vực khác nhau của khu vực trong quận mới và chúng tôi cảm thấy cần phải có sự rõ ràng hơn ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một sửa chữa ngôn ngữ. Một lần nữa, chúng ta không cần thảo luận vấn đề này tối nay, nhưng tôi chỉ muốn nêu nó ra để chúng ta có thể thấy khi xem lại văn bản và tiến lên phía trước. Tôi đoán tôi muốn lặp lại những gì Thượng nghị sĩ Callaghan đã nói về việc sống chung. Tôi nghĩ là có, miễn là đó không phải là vấn đề sức khỏe hay vệ sinh, v.v. và mọi người không bị lừa dối và ép buộc. Tôi không nghĩ thành phố có quyền hướng dẫn năm người cách sống hoặc nhóm người nào có thể sống miễn là những vấn đề cơ bản này được giải quyết. Tôi nghĩ rằng Nghị sĩ Bales, Tổng thống Bales, đã giải quyết vấn đề này rất tốt, đó là có một chút phân vùng nhưng cũng có nhiều biện pháp thực thi đa dạng hơn và nhiều thủ tục hơn bên ngoài khu vực. Đây là những nhận xét đầu tiên của tôi, nhưng tôi nghĩ đây là lần đầu tiên chúng ta thấy điều này xảy ra. Tôi cảm thấy như chúng ta sẽ có một số cuộc thảo luận về ranh giới, một số cuộc thảo luận về những gì nên có ở đây và chúng ta sẽ đi sâu hơn vào vấn đề đó khi tiếp tục. Tôi muốn theo đuổi vấn đề này một cách thích hợp, nhanh chóng nhưng cũng rất cẩn thận. Vì vậy tôi sẽ để lại nhiều bình luận hơn sau, nhưng cảm ơn.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Thông tin cơ bản hơn một chút, tôi đánh giá cao quan điểm của Doug và tôi đồng ý rằng khu vực ban đầu của thị trấn, chắc chắn là trong quá khứ sau khi phần lớn thị trấn được xây dựng, có một số điều thực sự kỳ lạ về nó mà trong nhiều trường hợp đã hạn chế những gì chúng tôi có thể muốn cho phép. Thêm thông tin cơ bản về căn hộ. Tôi nghĩ cũng có vấn đề về tính liên tục ở Liên minh châu Âu. Về cơ bản là nửa dãy nhà giữa đường Pay Get và phố Winthrop. Bạn biết đấy, chúng tôi muốn làm điều đó. Khu vực này có phần không liên tục do môi trường xây dựng. Tôi chỉ muốn cung cấp cho bạn một số thông tin cơ bản về cuộc họp mà chúng tôi đã có. Chúng tôi nghĩ, vâng, Căn hộ Quận Một, A, là Căn hộ Quận Một, về cơ bản nằm ở đây vì có những thứ ở phía bên kia mà bạn có thể muốn đưa vào để cho phép sử dụng hỗn hợp. Bạn biết đấy, trên toàn bộ khối hoặc nửa khối quảng cáo một lớp. Bạn biết đấy, có một số công trình chung cư lớn và bạn có, Có hai ba gia đình rải rác khắp nơi. Tôi thậm chí còn nghĩ rằng một số trong số chúng, ừm, có rất nhiều đơn vị, bạn biết đấy, ít nhất ba đơn vị trong một số cấu trúc này. Vì vậy, đó chỉ là một phần của ý tưởng. Tôi nghĩ nó chắc chắn có thể được cải thiện và điều chỉnh, nhưng về cơ bản đó là lý do tại sao chúng tôi nghĩ khối này có ý nghĩa nhưng khối tiếp theo thì không. Một phần của điều này là diện mạo của khu vực hiện nay. Một phần là, bạn biết đấy, bạn có muốn có nó không? Hai hoặc ba lô đất không liền kề với phần còn lại của khu vực nhưng rõ ràng phù hợp với những gì chúng tôi muốn ở phía bên kia của khu nhà. Vì vậy, đây là một phần của nó.
[Doug Carr]: Tôi đánh giá cao nền tảng này, và tôi nghĩ rằng rõ ràng chúng ta nên nhìn vào vấn đề này sâu hơn, bởi vì tôi cảm thấy rằng nếu bạn áp dụng cách tiếp cận này, nó sẽ Bạn phải đi bộ cả con phố để tạo thành một dãy nhà, vì vậy bạn sẽ thay đổi rất nhiều môi trường. Bạn biết đấy, bạn thực sự đang mở rộng đáng kể từ Đại lộ Pickett đến Phố Winthrop, điều mà tôi nghĩ là tôi nghi ngờ. rõ ràng là bạn biết Những người có lý trí có thể không đồng ý, không, tôi không nghĩ chỉ là tôi nghĩ nếu mọi người nhìn điều này từ góc độ quy mô, họ có thể nghĩ đó không phải là đặc điểm của con phố mà tôi muốn, đặc biệt nếu hai hoặc ba ngôi nhà làm cái này và một cái không làm cái kia, và đột nhiên những cái mũi bị bao quanh bởi những người khổng lồ, bạn biết không? Có điều gì đó đáng nói đi nói lại về tính liên tục. Một số tòa nhà đã gần 100 năm tuổi. Tôi không nghĩ chúng quan trọng theo định nghĩa lịch sử của chúng ta về các tòa nhà mang tính thể chế và tôn giáo hơn. Nhưng tôi nghĩ ở đây có một vấn đề về bản chất và quy mô mà chúng ta cần phải thảo luận với tư cách một nhóm. Tôi sẽ để nó ở đó.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Vâng, tôi cảm ơn bạn. Có vẻ như Paula và Alicia cũng có chuyện gì đó.
[Alicia Hunt]: được rồi Chúng tôi chỉ muốn làm rõ những gì hiện được phép ở Căn hộ Một. Và có rất nhiều tòa nhà. Hầu hết các tòa nhà tồn tại lâu đời hơn đều là những ngôi nhà dành cho một gia đình. Theo bản đồ sử dụng, có ít nhất ba tòa nhà, bốn đến tám tòa nhà và hơn tám tòa nhà đơn lẻ. Quy hoạch được đề xuất hiện tại là ba cộng một. Nhiều tòa nhà trong số này đã cao ba tầng. Điều này cho phép có bốn tầng. Vì vậy, tôi không đồng tình với nhận định bốn tầng cạnh ba tầng là hoành tráng. Phần còn lại của các khu quy hoạch của chúng tôi, chẳng hạn như khu dân cư, khu dân cư chung, cho phép hai tiểu bang rưỡi. Nhưng tôi nghĩ có rất nhiều trong số đó thực ra là ba câu chuyện ẩn giấu. Nói rõ hơn, hai nửa có nghĩa là đỉnh nhà bạn cao bằng tầng ba. Điều này đơn giản có nghĩa là bạn có một mái nhà và nó không phải là một mặt bằng hình chữ nhật. Nhưng khi bạn nhìn từ góc độ đường phố, nhiều trong số đó có ba tầng hoàn chỉnh. Một điều khác mà chúng tôi đang nghĩ đến là theo thời gian, khi điều này phát triển, chúng ta sẽ có một khu kinh doanh sôi động với rất nhiều cơ sở kinh doanh nổi tiếng. Nếu bạn đến đó vào thứ bảy, rất khó tìm được quán cà phê vì có hàng dài người xếp hàng bên ngoài quán cà phê. Ở đây rất sầm uất và có vẻ như có thể hỗ trợ nhiều hoạt động kinh doanh hơn nếu ở đó có nhiều cửa hàng hơn. Chúng tôi biết rằng mặt tiền cửa hàng trống không trống vì họ không tìm được ai để thuê chúng. Chúng trống rỗng vì những lý do khác. Đó là lý do tại sao chúng tôi đang mở rộng nó để giúp khu vực này trở nên sôi động và hấp dẫn hơn đối với cộng đồng.
[Doug Carr]: Tôi cảm ơn bạn. Đây là một lời giải thích tốt. Tôi đánh giá cao điều đó. Nhưng tôi nghĩ điều chúng ta nên nói là về cơ bản chúng ta đã có kế hoạch dài hạn để phá hủy tất cả những tòa nhà này. Bạn sẽ cần chi tiết. Nếu muốn mở rộng khu kinh doanh này thì đây là một việc làm đáng trân trọng và hợp lý. Nhưng chúng ta nên nói điều đó chỉ vì những ngôi nhà này đang sụp đổ. Chúng ta đừng biến một ngôi nhà ba tầng, ba tầng trên Đại lộ Boston thành quán cà phê có cầu thang không tuân thủ ADA. Mọi người đều trở nên chán nản. Một lần nữa, tôi nghĩ đó không phải là điều xấu miễn là chúng ta làm điều đó. Hãy nói rõ rằng đây là ý định. Tôi không nghĩ điều này đã được làm rõ. Giống như họ đã chôn anh ấy ở đó. Bạn có thể đọc nó, nhưng bây giờ bạn nói nó, được rồi, tôi hiểu rồi, bạn biết đấy, chúng ta phải thành thật với mọi người. Có vẻ như ngôi nhà của bạn sẽ không có trong 20 hoặc 5 năm nữa vì chúng tôi đang tìm cách mở rộng khu mua sắm trên Đại lộ Boston. Hãy vẽ một đường thẳng. Đó là một điều hợp lý để làm. Cảm ơn
[Zac Bears]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ, bạn biết đấy, mục đích là, nếu ai đó trong khối có thể tổng hợp tất cả các thuộc tính này và đưa ra một kế hoạch trải qua quá trình xem xét sơ đồ địa điểm, thì có thể thay đổi đó có thể xảy ra, phải không? Tôi chỉ không đồng ý, có nhiều lựa chọn. Ý định, tôi nghĩ ý định là một từ. Nó hơi phức tạp một chút, bạn biết không? Đây có thể là mục tiêu mà chúng tôi muốn hướng tới trong tương lai. Nhưng tôi tin, tôi không tin, rằng chúng ta không có tài sản chung. Mục đích hôm nay không phải là nói rằng tất cả những tòa nhà này đều là tài sản công, vì vậy hai năm nữa chúng tôi muốn nó như vậy và thành phố nói rằng chúng tôi muốn nó giống như hiện tại. Tôi nghĩ bạn đang nói, tôi nghĩ Alicia đang nói về những gì nằm trong khoảng 25, 30, 50 năm, điều gì là hợp lý trong khoảng 10 đến 20 năm, vâng, Nếu ai đó nói, à, tôi đoán tôi có thể gộp tất cả tài sản này lại và sau đó tôi có thể mở rộng khu thương mại vì chúng tôi muốn có nhiều cơ sở kinh doanh hơn ở khu vực này và đó là một khu phố thịnh vượng, và nó phù hợp với khu vực của chúng tôi. Vì vậy, tôi đồng ý với tuyên bố này. Đối với tôi đó là mục tiêu, phải không? Tôi nghĩ những ngọn đồi Medford và những thứ tương tự Khu nhà gần Đại lộ Boston và Phố Winthrop là trung tâm thương mại của khu phố. Chúng tôi muốn mọi người có thể đến đó để mua sắm, giải trí hoặc ở đó. Nhưng tôi nghĩ khi chúng ta bắt đầu nói về ý định, tôi không nghĩ ý định đó là nghĩ rằng hai năm nữa, đột nhiên, khu phố này sẽ khác. Có lẽ tôi đã lướt qua một chút. Bạn biết đấy, tôi chỉ lo lắng khi chúng ta nói rằng những tòa nhà này không có ở đó. Chúng tôi không thể làm điều đó. Bạn biết đấy, thành phố sẽ không mua chúng và phá bỏ chúng. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi chỉ muốn làm rõ rằng đó không phải là điều anh ấy muốn nói. Tôi hy vọng mọi thứ đều ổn. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: Cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội để đưa ra một câu trả lời ngắn gọn. Tôi nghĩ trong tất cả các cuộc trò chuyện mà chúng ta có về việc phân vùng, điều thực sự quan trọng đối với người dân ở đây cũng như công chúng là phải hiểu rằng việc phân vùng có nghĩa là cho phép mọi thứ xảy ra. Không cần thay đổi trong phân vùng. Việc phân vùng không bắt buộc phải thay đổi. Phân vùng đơn giản có nghĩa là điều gì đó có thể xảy ra. Bạn biết đấy, điều đó có nghĩa là ngôi nhà của bạn sẽ thay đổi, cũng như không ai có thể thay đổi ngôi nhà của mình, nhiều lần quy hoạch sẽ thay đổi và 10 năm sau, hầu hết tài sản ở khu vực đó vẫn không thay đổi. Vì vậy, tôi đoán tôi muốn quay lại một chút với ý tưởng rằng khi chúng ta thay đổi một phân vùng, ý định của chúng ta là tất cả các thuộc tính sẽ thay đổi. Điều đó sẽ không bao giờ xảy ra. Ý tôi là, có thể ai đó sẽ mua tất cả tài sản. Ý tôi là, điều đó có thể được không? Ý tôi là, có lẽ ở nơi này, nếu bạn biết điều gì đó mà tôi không biết. Nhưng tôi thực sự muốn bác bỏ ý tưởng này, Những người trong chúng tôi ở đây quyết định phân vùng đều có quan niệm rằng việc phân vùng mà chúng tôi chọn có mục đích thay đổi mọi tài sản trong tương lai gần. Đó chắc chắn không phải là cách tôi nhìn nhận mọi thứ. Tôi cũng không nghĩ đó là cách nhìn thực tế về mọi việc. Tôi hy vọng rằng nếu chúng ta cần bất kỳ lời khuyên nào về vấn đề này, chúng ta có thể hỏi các nhà tư vấn quy hoạch về những thay đổi thường được thực hiện ở các thành phố tương tự như thành phố của chúng ta. Chúng tôi đã từng hỏi câu hỏi này trước đây nhưng không phải vậy, câu trả lời không phải là tất cả các tòa nhà đã thay đổi sau 20 năm, chỉ là việc phân vùng hoạt động khác nhau. Cảm ơn
[Zac Bears]: Ak, đó là nan menm bardeen bji bardeen.
[Page Buldini]: Cảm ơn rất nhiều. Tôi rất tiếc đã không có mặt trực tiếp và tôi cảm ơn tất cả những người đã tham dự. Tôi có một số câu hỏi. Tôi thực sự đánh giá cao những gì Chủ tịch Carr đã nói vì tôi nghĩ việc chúng ta nói về tầm nhìn của Đại lộ Boston là thực sự quan trọng. Vâng, tôi biết ơn Nghị sĩ Bales, Tổng thống Bales và Nghị sĩ Callahan. Khi chúng ta nói về sự phân vùng, chúng ta cố gắng đưa ra Nền tảng của tầm nhìn. Tôi đã nghe nói về cuộc họp lập kế hoạch và cấp phép vào tuần trước và tôi biết đã có những ý tưởng được đưa ra và những khu vực mà chúng ta nên có những khu vực để người dân có thể đi lại bằng xe đạp. Vì vậy, tôi nghĩ rằng khi nhìn vào tầm nhìn trong lĩnh vực này, chúng ta cần biết chính xác mình đang nghĩ gì. Cảm ơn Chủ tịch Carr, vì tôi đánh giá cao những gì ông nói. Nhưng tôi có hai câu hỏi. Một trong số đó là về việc sống chung vì tôi rất hào hứng muốn tìm hiểu thêm về nó. Nhưng câu hỏi của tôi về nhà ở chung là: tại sao biểu đồ kích thước hành lang Đại lộ Boston lại hoàn toàn khác với Quảng trường Medford? Nhà ở chung khác với Medford Square như thế nào? Tôi nghĩ tôi thực sự muốn biết Nơi suy nghĩ. Paula, tôi có một câu hỏi khác, có lẽ rất đơn giản, đó là cách chúng ta phân vùng. Nhưng khi tôi nhìn vào bản đồ, và đây có thể là bộ não của tôi, tôi thấy BA1, 2 và 3, và tôi tò mò tại sao BA1 lại ở giữa. Sau đó là BA2 và 3 hoặc hơn, ngay khi bạn nhìn vào bản đồ phân vùng. Một lần nữa, tôi có thể hiểu rằng đây có thể là cách chúng tôi phân vùng. Nhưng khi nhìn vào BA1 thì có lẽ nó giống Wackling Court. Sau đó chúng ta đi xuống dốc BA2 và BA3. Tôi không nói về kích thước, mà theo nghĩa đen là nhìn vào bản đồ để cộng đồng dễ dàng nhìn thấy và họ có thể hiểu cộng đồng của mình ở đâu. Vì vậy, nếu tôi có thể nhờ Paula giúp tôi hiểu điều này để tôi có thể chia sẻ nó với những cư dân cũng đã đặt câu hỏi cho tôi và đang tham dự cuộc họp này. Cảm ơn vì đã gặp rất nhiều thành viên Hillside ở đây. Vì vậy, nhà ở chung chỉ là một bài toán đơn giản. Câu hỏi cuối cùng của tôi là về sự thất vọng. Tôi đánh giá cao và hiểu tầm quan trọng của việc suy nghĩ thông qua những thất bại. Nhưng một kinh nghiệm cụ thể mà tôi đã có với tư cách là chủ doanh nghiệp trên Đại lộ Boston là vỉa hè của chúng tôi hẹp, nhưng đường của chúng tôi cũng hẹp. Tôi rất vui vì chúng tôi có làn đường dành cho xe đạp. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng. Nhưng do việc dọn tuyết và tuyết rơi dày đặc nên chúng tôi không may Làn đường dành cho xe đạp bị ảnh hưởng vì có ô tô đậu trên làn đường dành cho xe đạp. Vì vậy tôi thực sự muốn biết. Ngoài ra, nếu chúng tôi thay đổi khoảng lùi trên các phần cụ thể của Đại lộ Boston, chúng tôi sẽ giới hạn các không gian thương mại này, đặc biệt là các quán cà phê, chỉ ở chỗ ngồi ngoài trời. Tôi nghĩ một trong những điều tuyệt vời nhất ở khu phố của tôi là cộng đồng luôn ở đó. Bọn trẻ đang ở trên lầu. Con chó ở trên lầu. Tôi thực sự muốn hỗ trợ cộng đồng doanh nghiệp. Tôi không muốn hạn chế điều đó. Vì vậy tôi nghĩ đây là bốn câu hỏi. Tôi có thể lặp lại chúng. Nhưng tôi muốn làm rõ một chút.
[Zac Bears]: Trong khi có vẻ như họ đang chuẩn bị ở đó, tôi sẽ nhanh chóng nhảy vào và nói rằng BA123 nên cố gắng kết hợp Medford Square với các sư đoàn khác, và một là cường độ hoặc chiều cao thấp nhất và ba là cao nhất. Như một bằng ba cộng một. Tôi sẽ làm điều gì đó sai trái. Hai bằng bốn cộng hai. 3 cộng 2. Và rồi, không, 4 cộng 3. Vậy BA3 là 5 cộng 6 cộng 2. rất tốt Bạn thấy đấy, tôi có. Nhưng từ thấp nhất đến cao nhất. Nhưng bây giờ tôi sẽ để phần còn lại cho họ.
[Alicia Hunt]: Về mặt khái niệm, bạn vẫn đang xem toàn bộ bản đồ, phải không?
[Paula Ramos Martinez]: Đúng, thường có thể có các khu vực khác nhau ở nhiều nơi trong thành phố và sau đó điều đó có thể thay đổi. Vì vậy, nếu chúng ta thực hiện theo địa điểm, nếu chúng ta đặt quận đó ở một nơi khác và bây giờ nó rất cụ thể đối với Đại lộ Boston, thì điều đó có thể xảy ra. Nhưng chúng ta thường điều chỉnh theo cường độ vì cường độ thay đổi. Có thể có sự pha trộn ở một khu vực khác của thành phố và sau đó địa điểm sẽ thay đổi. Rồi có 1, 2, 3 nên bây giờ đã khác hoàn toàn. Cơ bản là vì tính linh hoạt. Nói chung, 1, 2 và 3 không khớp với vị trí hoặc vị trí địa lý nhưng khớp với cường độ.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, ý tưởng là cường độ tín hiệu ở khu vực này thấp hơn. Như Chủ tịch Bales đã nói, cả hai đều thuộc loại trung gian. Bây giờ, đối với bài tập khoanh vùng này, chúng ta đang xem xét khu vực nhỏ này và những bản đồ này, bạn có thể muốn đọc chúng từ trái sang phải. Nhưng thông thường bạn nhìn vào thành phố và bạn thấy nó, nhưng bạn không nghĩ về nó như một thứ trái-phải. Đây chỉ là một nơi trong thành phố bạn đang xem. Trải nghiệm của bạn là kết quả của việc chúng tôi chỉ giới thiệu khu vực nhỏ này.
[Paula Ramos Martinez]: Vì vậy, việc chia sẻ nhà ở với những định nghĩa này, chúng ta sẽ tiếp tục xem xét chúng. Nhà ở chung thiên về nhiều tòa nhà, vì vậy nó khác với hình thức sống chung, bao gồm việc sở hữu nhiều tòa nhà trên lô đất nơi bạn tọa lạc. Giả sử bạn có một ADU, tôi không biết, và những người khác sống ở một phần khác của tòa nhà khác, và sau đó có một tòa nhà có tất cả các bộ phận, chẳng hạn như một phòng khách lớn, một nhà bếp lớn mà mọi người có thể chia sẻ. Vì vậy, nó có thể ở trong một số tòa nhà. Đọc thêm về việc sống chung.
[Alicia Hunt]: Một điều nữa, tôi đoán nếu tôi hiểu bạn, tại sao chúng ta lại có những định nghĩa khác nhau về những thứ này ở khu vực Đại lộ Boston? Chúng tôi chỉ muốn làm rõ rằng đó không phải là những gì đang xảy ra ở đây. Trên thực tế, nếu bạn nhìn vào trang bìa. Nó giải thích phần nào của mã phân vùng nói chung mà chúng tôi muốn thay đổi. Vì vậy, đối với định nghĩa, chúng tôi muốn thay đổi phần phân vùng hoặc phần định nghĩa của mã phân vùng. Vì vậy, nếu họ sử dụng những định nghĩa khác nhau. Xem trang 15 để biết tất cả các mã phân vùng sẽ áp dụng trên toàn thành phố. Tôi thực sự nghĩ điều quan trọng là mọi người phải nhận ra rằng không có định nghĩa nào khác về một địa điểm trong thành phố. Chúng tôi đã làm gì đó để một số phần nhất định của phân vùng chung có các định nghĩa chuyên biệt. Kết nối không dây, có phần giới thiệu về nó Đội. Nó có định nghĩa trong đó. Có một phần trên mặt tiền cửa hàng trống xác định phân vùng cho phần đó. Điều này hoàn toàn phù hợp với phần này. Trong trường hợp này, chúng tôi khuyên bạn không nên xác định nó trong phần này của phân vùng. Chúng tôi khuyên bạn nên Đã thay đổi một số định nghĩa phổ biến trong toàn bộ mã. Vì vậy tôi chỉ muốn mọi người hiểu rõ về điều đó. Đây có phải là vấn đề? Vì có lẽ tôi đã lạc lối vào một lúc nào đó.
[Page Buldini]: Không, không sao đâu. Vì vậy, đây chỉ là một câu hỏi làm rõ. Thực ra tôi đang nhìn vào bảng khu vực Quảng trường Medford. Đây là Mục 94, 3-2C, Bảng A. Nó có các khuyến nghị khác nhau dành cho EM khi nói đến việc chia sẻ nhà ở. 1, 2, 3 và 4, nhà ở chung đã được trình lên Ban Giám đốc CB. Khi tôi nhìn vào nó ngày hôm nay, nó hoàn toàn khác. Vâng, đó là BA1. BA2, vâng. BA3, vâng.
[Alicia Hunt]: Đây chỉ là khác nhau. Tôi nghĩ nó gần như đã bị lãng quên ở khu vực Quảng trường Medford. Một trong những điều chúng ta đã làm lần này mà lần trước chúng ta đã không làm Danielle, tôi, Paula và Emily ngồi cùng nhau trong phòng và xem xét từng mục trong biểu mẫu sử dụng của chúng tôi để xác định xem đó là câu trả lời "có", "không" hay giấy phép đặc biệt cho Medford Place như là bước đầu tiên trong việc đưa ra đề xuất. Và lần trước chúng tôi đã không làm điều đó. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng chúng ta không nghĩ đến tất cả những vấn đề này. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ đã có sự hiểu lầm về việc sống chung. Nếu tôi cải tạo Quảng trường Medford, tôi sẽ cho phép sự chung sống ở khắp mọi nơi vì tôi không hiểu tại sao nó lại bị hạn chế. Nhưng mọi người đang bối rối và có vẻ như bây giờ không phải là thời điểm thích hợp để đề cập đến chủ đề nhỏ này.
[Page Buldini]: Xuất sắc. Cảm ơn, tôi nghĩ. Sau đó là sự thất vọng. Chỉ là một câu hỏi đơn giản về việc thoát khỏi sự thất vọng. Điều gì đã thay đổi? xin lỗi Tất cả đều ổn. Tôi kiểu như, để tôi, tôi đang dùng máy tính, vậy để tôi thử mở lại xem.
[Alicia Hunt]: Những khuyết điểm này có khác với những khuyết điểm ở Quảng trường Medford không? Đúng.
[Page Buldini]: Tôi nghĩ Paula đã giải thích đó là do kích thước của vỉa hè, nhưng có thể tôi đã nhầm.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, hai điều khác nhau đang xảy ra. Thực ra chúng ta đang nói về vỉa hè ở một khu vực khác. Nói rõ hơn, vì tôi nghĩ tôi hiểu điều Paula nói, đó là độ sâu của bàn thờ không quá gần Phố Winthrop. Lô đất không sâu lắm, vỉa hè không rộng lắm, đường cũng không rộng lắm. Vì vậy, nếu chúng ta cần xây dựng một vỉa hè rộng 12 foot ở đó thì không có nhiều đất để xây dựng. Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng chúng ta nên xem xét con số đó và có lẽ sẽ tốt hơn nếu con số cho khu vực đó là 2,5 mét để chúng ta không tiêu tốn quá nhiều gói hàng. Đó là nó cho phần này. Vì vậy, điều được viết ở đây là nên tạo một vỉa hè dài 12 foot, nhưng nếu điều này không thể thực hiện được, nếu lô đất không đủ chiều sâu thì khoảng lùi có thể được giảm bớt để cho phép tạo vỉa hè dài 8 foot, và việc này sẽ được thực hiện ở cấp độ biển báo CD. Sau đó tôi kích hoạt, khoảng lùi tối đa là 20 feet vì bạn không muốn mọi thứ ở quá xa đường và bạn muốn có cảm giác xã hội tích cực. Phần về sự thất vọng có khác không? Đúng.
[Page Buldini]: Cảm ơn đã giải thích điều này. Tôi chỉ muốn đảm bảo, đặc biệt nếu chúng tôi sử dụng hỗn hợp, bởi vì tôi nghĩ điều đặc biệt ở khu vực này là nếu nó giống như một quán cà phê hay những thứ tương tự, chúng tôi sẽ không chiếm không gian trên vỉa hè. Điều này rất quan trọng. Cảm ơn
[Alicia Hunt]: Nếu họ muốn xây dựng một không gian cà phê, 20 feet chắc chắn là đủ, cũng như không gian ngoài trời cho một quán cà phê. Nếu họ muốn cà phê chất lượng tốt, tất cả những gì chúng ta cần là vỉa hè rộng 8 foot. Vì vậy, bạn biết đấy, nó an toàn.
[Page Buldini]: Điều tuyệt vời.
[Alicia Hunt]: Chúng ta cần có không gian tốt để xếp hàng khi di chuyển từ cửa ra vỉa hè. Chúng tôi cần cung cấp không gian cho hàng đợi và không gian để mọi người vượt qua hàng đợi và chuyển sang công việc kinh doanh tiếp theo.
[Zac Bears]: Chà, Dina, nếu bạn có thể đẩy thì tốt quá. Sau đó chúng ta tới Ali.
[Dina Caloggero]: Trang hỏi tôi một câu hỏi. Vâng, chúng tôi đã thảo luận về một số định nghĩa. Khi đó những định nghĩa này sẽ áp dụng cho tất cả các phân vùng phải không? trở lại Vì vậy một trong những định nghĩa chúng ta thường gặp khi khoanh vùng là lưu lượng truy cập có tần suất cao. Chúng ta có thể định nghĩa nó không? Lần này, hãy xác định nó. Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là chúng tôi phải làm điều này bởi vì chúng tôi luôn gặp phải điều này khi nói về việc đỗ xe tối thiểu. Vậy hãy bắt đầu nhé các bạn. Chúng ta có thể làm điều này. Tôi nghĩ đây là một khởi đầu tốt. Tôi rất, rất mong muốn được nghe thêm một số ý kiến của công chúng. Những người dân sẽ bị ảnh hưởng trong khu vực. Tôi đồng ý với ủy viên hội đồng Callaghan rằng việc phân vùng cho phép. Nhưng việc ủy quyền phải được thực hiện đồng thời và phải lũy tiến. Vì vậy chúng ta cần phải thắng Có thứ gì đó ở đây có thể ngăn một tòa nhà cao 100 feet chạm vào nhà, phải không? Tôi đã xem tài liệu và đây là lần đầu tiên tôi thực sự nhìn thấy điều này. Nhưng chúng ta cần một sự sắp xếp giống như ở Quảng trường Medford, phải không? Thất vọng, thất vọng. Tôi nhận thấy rằng các tiêu chuẩn tối thiểu về ánh sáng tự nhiên đã thay đổi về mặt này. Chúng ta cũng nên đưa các nghiên cứu về bóng râm để bảo vệ cư dân và các nghiên cứu về bóng râm tốt vào hướng dẫn thiết kế của mình. Tôi đã tra cứu và biết khu vực Phố Auburn. Vì vậy, chúng tôi đang tìm kiếm một quảng cáo chiêu hàng trên thị trường và đó là một BA. ba khu vực. Tôi biết sẽ thông qua ưu đãi nhưng độ cao có thể là 30 mét. Tôi đang ở phố Auburn. Ngoài ra còn có một tòa nhà cao 98 feet. Vì vậy, điều rất quan trọng là chúng ta phải có những quy định và biện pháp bảo vệ tốt tại những khu vực này để dần dần cho phép chúng ta thực hiện những điều này. Sau đó tôi muốn đi bộ. khu vực, xem ranh giới. Tôi phải thừa nhận rằng lần này tôi rất phấn khích vì đang là mùa xuân hè và trời rất lạnh khi tôi đến Quảng trường Medford. Tôi đang chờ đợi nó. Thậm chí còn có ít chỗ đậu xe trên Đại lộ Boston hơn ở Quảng trường Medford. Có một số cửa hàng ở đó mà tôi thực sự thích. Nhưng đôi khi bạn không thể tìm được chỗ đậu xe. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta cần suy nghĩ về việc đỗ xe theo các nguyên tắc giao thông tần suất cao và những gì chúng ta sẽ áp dụng trong những lĩnh vực này. Tôi đồng ý với Trang về việc ở chung. Nơi tôi sống, chúng tôi cung cấp nhà ở cho hai gia đình đã nghỉ hưu. Một ngôi nhà hai gia đình có chín phòng ngủ, phải không? Chín phòng. Đoán xem có bao nhiêu chiếc xe? Tám người đậu xe trên đường phố. Vì vậy, tuy muốn đi lại dễ dàng nhưng chúng ta cũng phải giải quyết vấn đề đỗ xe. Chúng tôi làm điều đó. Một điều tôi nhận thấy là không có trạm xăng ở trang chín. Không có trạm xăng hoặc trạm sửa chữa ô tô. Bây giờ tôi nghĩ ngày nào cũng có một trạm xăng ở cuối Đại lộ Boston. Ngoài ra còn có một chiếc Titan, nhưng tôi không nghĩ ở đó có một trạm xăng nào khác. Nếu bạn nghĩ về điều đó, nếu bạn nhìn về phía bắc, không có trạm xăng, nhưng có một số ở ngoại ô. Gas rẻ đến mức người ta phải đi đến nhiều nơi mới mua được. Mọi người sở hữu ô tô, họ cần xăng và cần được sửa chữa. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta nên xem xét điều này. Tôi nghĩ nhà ở chung nên là một ủy ban phát triển cộng đồng. Và một điều khác mà tôi có là chúng ta thực sự cần phải phân biệt văn phòng bác sĩ khu phố với văn phòng bác sĩ vì tôi không muốn xem xét lại toàn bộ vấn đề mà chúng tôi đã giải quyết bằng MX1, MX2 trên phố Salem. Chúng ta đang nói về các phòng khám methadone. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi hiểu rõ sự khác biệt giữa từng khu vực để biết chính xác những gì chúng tôi được phép xây dựng trong các khu vực đó. Đây chỉ là một số nhận xét chung từ tôi. Một lần nữa, tôi đang chờ được gặp khán giả và nghe họ nghĩ gì về nó. Tôi đánh giá cao công việc của bạn về vấn đề này và sự chấp thuận ban đầu của tài liệu này. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ đi với Ali.
[Ari Fishman]: cảm ơn bạn Cảm ơn Innocent Associates đã thực hiện bước đầu tiên tuyệt vời này. Tôi nghĩ chúng tôi đã bắt đầu rất nhiều công việc. Tiến một bước xa hơn vòng cuối cùng và tận dụng nhiều bài học kinh nghiệm chung. Tôi rất vui khi bắt đầu cuộc trò chuyện này. Một số loại nhận xét được đưa vào nhiều đoạn hội thoại ở phần trước. Câu hỏi đầu tiên là: Chúng ta có tài liệu cụ thể và chi tiết mô tả những thay đổi sắp xảy ra và cuối cùng chúng ta muốn làm gì, dọn dẹp không? Tôi đặc biệt nghĩ trong nhận xét của Alicia, ồ, chúng tôi thực sự rất thích sống cùng nhau và chia sẻ nhà ở ở Quảng trường Medford. Đây không phải là một cuộc chiến. Ai được bầu vào thời điểm đó. Đây là một thay đổi quy hoạch rất cụ thể và tôi mong đợi sẽ có nhiều thay đổi tương tự hơn khi chúng tôi phát hiện ra các vấn đề khác nhau. Tôi muốn lấy tài liệu này làm tài liệu để chúng ta có thể tham khảo và thực hiện một số hoạt động dọn dẹp khi kết thúc quá trình phân vùng thay vì chờ đợi các quy trình bổ sung vì mặc dù có một số cộng đồng được khoanh vùng thường xuyên nhưng Medford không có lịch sử làm việc đó. Nhận xét thứ hai của tôi: Ali, rất nhanh về điều này.
[Zac Bears]: Chúng tôi có cách tiếp cận thứ ba được gọi là Vệ sinh tòa nhà PDS, trong đó chúng tôi có ít nhất một cuộc họp ủy ban lập kế hoạch và cấp phép, trong đó chúng tôi bao gồm một loạt nội dung của PDS, một loạt nội dung của bộ phận xây dựng và một số nội dung bạn vừa đề cập. Về cơ bản, chúng tôi muốn dọn dẹp toàn bộ người quản lý và giữ một danh sách. Tôi thấy Danielle lắc đầu và nói rằng chúng tôi có một danh sách dài. Như bạn biết, chúng tôi đang làm điều đó và chúng tôi muốn làm điều đó. Đó là quy trình riêng được thiết kế để thực hiện điều đó, nhưng ngoài quy trình INIS, chúng tôi đã thực hiện cho Medford Square và Boston F. Rất tiếc đã làm phiền bạn.
[Ari Fishman]: Đẹp Tôi hy vọng đây là câu trả lời. Tôi đã nghĩ nó sẽ như thế này. Tôi rất vui vì bây giờ tất cả các bạn đều biết điều đó. Nhận xét thứ hai của tôi là về ý tưởng thay đổi cộng đồng. Tôi không đồng ý với vấn đề ghế ngồi ô tô. Tôi không nghĩ là có Trong trường hợp này, phân vùng này có liên quan đến ý định rõ ràng. Điều này khác với sự chồng chéo nghiêm ngặt. Chúng tôi đang tạo ra các quyền và nghĩa vụ. Đây là một lĩnh vực phát triển năng động. Cây bụi vẫn đang phát triển. Có những tòa nhà đẹp và các doanh nghiệp sôi động. Điều chúng tôi đang nói là, nếu ai đó muốn cải thiện, thành thật mà nói, đó không còn là ngôi nhà dành cho một gia đình nữa. Đây là việc làm hợp lý và không yêu cầu bất kỳ sự cho phép đặc biệt nào. Tôi nghĩ đó là giấy phép, ngay cả khi bạn cho rằng nó không phù hợp với mọi nơi ở Medford, tôi nghĩ nó rất, rất phù hợp với hành lang cụ thể này. Chúng ta phải nhớ rằng đây không phải là một ý định cụ thể, không giống như Transom, nơi có một tầm nhìn cụ thể. Tầm nhìn ở đây rộng hơn. Về nhà ở chung, ít nhiều ở bình luận thứ ba của tôi. Tôi thực sự thích sống cùng nhau và sống cùng nhau. Tôi nghĩ mọi người lo lắng về lương hưu là điều dễ hiểu. Tôi nghĩ chúng rất quan trọng Đúng là một số nhà ở giá rẻ đã biến mất trong vòng 50 đến 100 năm qua, chúng ta không nên cấm nó, và tôi rất vui khi thấy chúng ta cho phép điều đó khi cần thiết. Hạn chế về an ninh và. Bãi đậu xe rõ ràng là một vấn đề cần thảo luận. Chúng tôi làm điều này mọi lúc. Tôi nghĩ chúng tôi có nhiều công cụ trong hộp công cụ của mình. Đối với các dự án cụ thể, chúng tôi có thể hạn chế tác động. Đây cũng là hành lang rất gần Green Line. Theo kinh nghiệm sống trong các hợp tác xã của tôi trong 20 năm, có rất nhiều người rất hào hứng với cuộc sống không có ô tô trong loại cộng đồng này, đặc biệt là lên kế hoạch sống chung hoặc lập kế hoạch sống chung. xin lỗi Nhưng tại các cộng đồng được quy hoạch, có rất nhiều người cố tình không lái xe. Có vẻ như chúng ta đã thảo luận về những nỗi thất vọng, nhưng tôi muốn nói cụ thể về mong muốn đảm bảo rằng việc ngồi ngoài trong quán cà phê và các hoạt động kinh doanh khác được cho phép và khuyến khích. Tôi nghĩ điều đó mang lại nhiều giá trị và đặc tính cho cộng đồng này cũng như cho tất cả các cộng đồng và đó thường có thể là một hậu quả không lường trước được. Bài đăng cuối cùng này chỉ là một đánh giá ngắn về nơi trú ẩn động vật. Tôi không chắc chúng ta đang đứng ở đâu về vấn đề này. Có một nơi trú ẩn dành cho mèo ở ngoại ô Quảng trường Medford mà tôi không nghĩ là hình mẫu cho phần còn lại của thành phố. Vì vậy, nếu chúng ta đang nói về vấn đề này, tôi muốn xác định cách chúng ta nói về vấn đề này một cách có trách nhiệm và có đạo đức. Rõ ràng việc phân vùng không phải là áp dụng luật y tế, nhưng tôi nghĩ đó là việc quan trọng có thể làm được nhưng không lý tưởng. Với lối sống rất rộng rãi, tôi rất vui khi thấy nơi này là một nơi sôi động với nhiều nhà ở và nhiều cơ sở kinh doanh. Có rất nhiều người sống ở đó, đi uống cà phê, đi Green Line, đi xe buýt, đi học, đi làm ở địa phương. Đây là một lĩnh vực năng động mà chúng tôi kỳ vọng sẽ tiếp tục phát triển trong 20, 30, 50, 100 năm tới.
[Zac Bears]: Được rồi, tôi sẽ nhận ra Hiệu trưởng Hunter.
[Alicia Hunt]: chào buổi tối Chỉ vì hai thành viên cuối cùng đã đề cập đến tất cả những điều bức xúc trong ký túc xá nên tôi muốn chỉ ra cho mọi người biết rằng chúng tôi đã đưa điều đó vào phiên bản này. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào điều kiện kích thước 983 sau bảng, trang tiếp theo hiện có 18, cả hai Đặt lại nhưng có vết bẩn ở mặt bên và mặt sau. Nếu liền kề với một khu dân cư có bốn mục đích sử dụng dân cư trở xuống, người nộp đơn phải cung cấp vùng đệm cách đường đó ít nhất 10 feet. Bây giờ tất cả những thứ này được bao quanh bởi nhà ở thông thường, vì vậy tất cả những thứ này Hãy yêu cầu nó. Sau đó, chúng tôi bao gồm phần chuyển đổi độ cao, tức là góc đầy đủ 45 độ. Vì vậy, nếu bạn được phép làm một cái gì đó cao, nhưng nó lại gần khu dân cư, bạn phải tính toán về các góc và những thứ khác. Có người nhận xét rằng chế độ ban ngày không có ở đây hoặc nó khác nhưng nó có Nó đã được chuyển, sao chép và dán nên nó giống với phiên bản được phát ở cuối Quảng trường Medford. ừm Một lần nữa, khoảng lùi tối đa được phép là 20 feet để tạo ra khu vực tiếp khách chung. Tôi chỉ muốn nhận xét rằng sẽ không có thay đổi nào được thực hiện đối với những nhận xét này vì chúng đã tồn tại trừ khi ai đó cho rằng chúng nên được thay đổi. Có, chúng tôi cũng bao gồm các bậc thang ở phía sau, các bậc thang từ cấp độ sáu trở lên, phải di chuyển về phía sau để không giống như một tòa tháp thẳng và không thể nhìn thấy rõ ràng.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Cảm ơn Ali. Tôi sẽ tới gặp Tổng thống Carl, và sau đó tôi sẽ tới gặp John Anderson.
[Doug Carr]: Tôi cảm ơn bạn. Tôi nghĩ rằng điều gì đó sẽ hữu ích cho Hội đồng Thành phố trong tương lai là điều Ennis đã làm rất thành công ở Medford Plaza, đó là một loạt các phân đoạn về một số quá trình chuyển đổi này để chúng ta có thể thấy các vấn đề và cách đi từ năm lên bốn rồi ba. Tôi nghĩ có một số sơ đồ tuyệt vời giúp hình dung những biến đổi này ở các thành phố để chúng ta có thể hiểu chúng rõ ràng hơn và rõ ràng hơn. Một số người trong chúng tôi ở đây, từ những ngôi nhà dành cho một gia đình hay những ngôi nhà thông thường cao hơn 80 feet, lại quan trọng hơn. Vì vậy, tôi đã yêu cầu Inés và nhóm cố gắng chọn những dự án mà tôi nghĩ sẽ giúp kể câu chuyện, thử nghiệm và thể hiện bằng hình ảnh và đồ họa sự chuyển đổi này diễn ra như thế nào để chúng tôi không có tác động tiêu cực đến những người sống ở đó trong 10 hoặc 20 năm, hoặc đến một ngôi nhà đã ở đó được 100 năm. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn, tôi sẽ gọi John Anderson.
[John Anderson]: cảm ơn bạn Ý kiến của tôi được sắp xếp theo thứ tự ngẫu nhiên. Tôi viết mọi thứ khi chủ đề đến. Trước hết, tôi ghét phải làm điều này, nhưng tôi hoàn toàn không đồng ý với Giám đốc Hunter về hai câu chuyện rưỡi so với ba câu chuyện. Tôi nghĩ chúng rất khác nhau về mặt hình ảnh, nhưng bạn biết đấy, tôi nghĩ đó là vấn đề quan điểm cá nhân. Tất nhiên, chúng tôi có trường Cao đẳng Tufts, biệt lập trong hội trường. Tôi đoán câu hỏi của tôi là: Tufts có phải là tổ chức vì đó là đất mà Tufts sở hữu không? Walnut Hill phù hợp với điều này ở đâu? Có bất động sản nào ở Walnut Hill nằm trên hành lang không? Walnut Hill có được coi là một phần của Đại học Tufts cho mục đích thảo luận này không?
[Zac Bears]: Các khu vực tổ chức thường nằm xung quanh khuôn viên trường và chủ yếu là tài sản thuộc sở hữu của các nhà quản lý Tufts College. Có một cái gì đó ở cả hai bên của dòng. Có một số quản trị viên tại Tufts có thể là người tốt cho nhóm này Ranh giới hành lang đại lộ Boston. Có một số bất động sản ở Walnut Hill. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng trong một số tài liệu, bản đồ mà Innes lập đã thể hiện đặc điểm này. Nhưng nhìn chung, các cơ sở của Tufts có vị trí địa lý tương đối gần với khuôn viên được miễn trừ của Tufts Dover và các tổ chức phi lợi nhuận.
[John Anderson]: Đúng. Có tòa nhà nào ở hành lang không? Tu chính án Dover bảo vệ điều gì?
[Zac Bears]: Tôi sẽ nói chuyện với Hiệu trưởng Hunter về chuyện đó.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, tôi nghĩ cách giải quyết vấn đề này là nếu Tufts sở hữu tài sản và nói rằng chúng tôi đang sử dụng nó cho mục đích giáo dục, Dover sẽ được bảo vệ. Vì vậy, bây giờ có một tòa nhà. Ở khu BA1 mà Tufts sở hữu nhưng họ không nói là không sử dụng, không sử dụng, là tòa nhà trống đúng không? Vì vậy, nó không dành cho mục đích giáo dục. Họ có thể đưa ra một đề xuất nói rằng đây là cách sử dụng nền giáo dục của chúng ta, được Dover bảo vệ. Có lẽ không. Vì vậy, để nhấn mạnh những gì Chủ tịch Bales đã nói, ý tưởng là một phần của quận là khuôn viên trường, trông giống như khuôn viên trường và nên được đối xử như khuôn viên trường, phải không? Nếu bạn đi lên một ngọn đồi cỏ, chúng ta có quan tâm đến việc các tòa nhà khác nhau được xây dựng ở Tufts cách nhau bao xa hay khi chúng được kết nối với nhau, v.v.? Đây là khuôn viên của bạn và nó sẽ có cảm giác giống như một khuôn viên trường. Khi Đại học Tufts có các tòa nhà trên đường phố của chúng ta, Vì vậy, họ nên cảm thấy được hòa nhập vào cộng đồng. Vì vậy tôi muốn xem liệu ở đây có tên đường nào không vì tôi không thể nhớ được. Nhưng đó là một câu hỏi khác. được rồi Vì vậy, họ sở hữu tài sản ở Góc và Phố Tesla Edison. Đại học Emory nằm trong khu vực này, nhưng đó là một phần của khu vực lân cận. Vì vậy, bây giờ những vấn đề này đơn giản là không có trên bàn. Đây phải là khu dân cư, nhưng ý kiến chuyên môn chung của chúng tôi là chúng không nên được phân vùng thành khuôn viên trường. Họ phải là các ngành như một cộng đồng. Đây là sự khác biệt giữa các bộ phận thể chế của Đại học Tufts. Xung quanh Đại lộ Boston, dù có thuộc sở hữu hay không, chúng tôi tin rằng nó nên được phân loại là khu thương mại nhỏ ở trung tâm thành phố chứ không phải khuôn viên trường. Đây là cách chúng tôi phân biệt giữa hai khu vực khác nhau. Một phần của những gì Chủ tịch Bales đã nói trước đó về việc phân khu Tufts chưa sẵn sàng nhanh chóng là khi chúng tôi tiến về phía trước, Chúng tôi tin rằng chúng ta không nên chỉ lấy khu vực Quảng trường Medford và điều chỉnh nó cho phù hợp với khuôn viên trường Tufts. Điều đó không có ý nghĩa. Chúng ta nên xem xét điều này và nói kiểu phân vùng nào là phù hợp cho một khuôn viên như thế này. Chúng tôi đã nói với Tufts, các cố vấn và những người khác, ai đó có thể cho chúng tôi bản sao của tài liệu này không? Bạn thích phân chia thể chế ở nơi khác, nhưng không ai nghĩ ra một ví dụ nào cả. Mọi người đều nói, không, chúng tôi không thích cái này, chúng tôi không thích cái này, chúng tôi không thích cái này, chúng tôi không thích cái này, nhưng không ai cho chúng tôi một mô hình để làm việc, nghĩa là nếu tất cả chúng tôi phải tạo ra nó từ đầu thì sẽ mất nhiều thời gian hơn. Bây giờ Innis Agency tạo ra nó từ đầu chứ không phải văn phòng của tôi.
[John Anderson]: Vậy ở Harvard không có chuyện đó à?
[Alicia Hunt]: Chúng tôi không thích điều đó. Không, đó chính là vấn đề. Tufts không thích phân khu Cambridge của Harvard hay phân khu MIT của nó. Có nhiều khoa tại các trường đại học khác nhau ở Boston. Họ nói, đừng nhìn. Brandeis có khu vực. Họ nói không, chúng tôi không thích điều đó. Không ai đứng lên và nói: “Thực ra cách này có tác dụng rất tốt”.
[John Anderson]: Nhưng Waltham có thể thích khu vực này. Chúng ta có thể là người đầu tiên
[Alicia Hunt]: Có lẽ chúng ta sẽ tìm thấy sự phân chia thể chế đầu tiên mà mọi người thích. Tôi không biết. Tôi hơi lo lắng vào đêm khuya.
[John Anderson]: Đối với nhà ở chung, tôi nhận thấy phí gửi xe là 1,5 mỗi chỗ ở. Làm thế nào để xác định số lượng đơn vị nhà ở trong một khu nhà ở chung?
[Alicia Hunt]: Câu hỏi rất hay. Câu hỏi rất hay. Thông thường, có sự chung sống và chung sống. Nếu bạn còn nhớ, nó giống như một ngôi nhà có nhiều người ở trong đó. Nhà ở chung thường bao gồm một số căn hộ nhỏ. Họ cũng có không gian chung lớn hơn mà họ thường sử dụng cùng nhau để làm những việc như nấu ăn. Vì vậy, về mặt kỹ thuật bạn làm. Bạn có thể đếm xem có bao nhiêu đơn vị nhỏ hơn; 1,5 là con số đúng Tôi không biết, nhưng tôi đồng ý không thảo luận về các hạn chế đỗ xe ở khu dân cư ngoài những gì chúng tôi đã làm cho đến nay. Bây giờ họ có thể yêu cầu giảm số lượng bãi đậu xe, bạn biết đấy, đưa ra các biện pháp khuyến khích, tham gia TMA, cung cấp bãi đậu xe đạp, những thứ tương tự, họ cũng có thể giảm số lượng bãi đậu xe.
[John Anderson]: Vậy co-living là gì và các lựa chọn khác?
[Alicia Hunt]: Sống cùng nhau, đó là điều chúng ta đang nói đến. Chúng ta bắt đầu cuộc gặp gỡ nói về việc chung sống, ai trong chúng ta ở cùng nhau trong sự hiệp nhất kinh điển phải không? Một căn hộ lớn, đây là một ví dụ với mỗi phòng có phòng tắm riêng. Có khóa cửa, khác rất nhiều so với những người có căn hộ cho thuê riêng nhưng chấp nhận căn hộ chung. Điểm khác biệt lớn nhất là những người khác chấp nhận những giá trị chung của cộng đồng và biến việc chung sống trở thành một phần cuộc sống ở đó.
[John Anderson]: được rồi Nhưng đừng bao giờ quên, tôi vẫn chưa hiểu nhà ở co-living được định nghĩa như thế nào. Có phải chỉ là số phòng thôi?
[Alicia Hunt]: Cái này có trong danh sách bây giờ không? Tôi đoán bây giờ nó không có trong danh sách? Cái nào không. Nó không có trong biểu đồ sử dụng.
[John Anderson]: Thế là cuộc sống chung kết thúc.
[Alicia Hunt]: Chúng tôi không nghĩ rằng nó là cần thiết. Tôi đoán là tôi không biết liệu Nghị sĩ Callahan có muốn xóa nó đi không.
[Anna Callahan]: Nếu có thể xin cảm ơn. Tôi thừa nhận là tôi hơi buồn khi từ này, định nghĩa về sống chung, lại xuất hiện bởi vì chúng tôi thực sự đã loại bỏ nó vì nó chẳng có ý nghĩa gì cả. Có lý do để nghĩ rằng nó hữu ích ở một khía cạnh nào đó, nhưng trên thực tế, nó giống như một căn hộ cho thuê. thế thôi. Đây là cảm giác của nhiều người không liên quan đến việc sống trong một căn hộ cho thuê. Nhưng chúng ta đã loại bỏ toàn bộ định nghĩa về gia đình. Nó thực sự chỉ có nghĩa là một đơn vị cho thuê. Điều này vô nghĩa. Vì vậy, chúng ta không nên lo lắng về việc sống chung. Trên thực tế, nhà ở chung rất khác. Malden có một cái. JP có một. Có hai ngôi nhà ở Cambridge, rất khác nhau về phong cách kiến trúc. Vì vậy, bạn sẽ không bao giờ nhầm lẫn nhà ở dành cho hai hộ gia đình với nhà ở chung. Nhà chung có khoảng 20 hoặc 30 căn hộ. Mỗi căn hộ hoàn toàn độc lập, giống như một căn hộ, nhưng chúng thường nhỏ hơn một chút vì sẽ có phòng chung. Thông thường có một tòa nhà riêng biệt có thể có quán cà phê, như nhà bếp, và khu vực mọi người có thể ăn uống, tối đa 20 người có thể ăn cùng nhau. Họ có thể làm điều này ở những nơi khác nhau, tùy theo người sống ở đó mà có những phòng chung khác nhau. Bằng cách này, họ có thể có một phòng dành cho khách mà bất kỳ ai cũng có thể ra ngoài và chào đón khách từ ngoài thị trấn. Đó phải là một tòa nhà thuộc sở hữu chung. Các tòa nhà rất khác nhau về kiến trúc và thông thường mọi người dành khoảng 15 năm để hình thành một cộng đồng và sau đó xây dựng các tòa nhà khác nhau. Vì vậy, nhà ở chung thực sự có kiến trúc rất khác so với những gì chúng tôi có ở Medford. Tôi rất vui được nói thêm về điều này. Nếu có ai quan tâm, tôi rất vui được nói chuyện với bạn nhiều hơn sau cuộc gặp. Nhưng chung cư thì hoàn toàn khác, chung cư thực sự công bằng, chúng tôi thậm chí không nói về nó vì nó chỉ là một căn hộ cho thuê.
[John Anderson]: Tôi ngạc nhiên là không có nhà ở chung ở Medford. Tôi nhớ mình đã đọc một gợi ý cách đây 10 hoặc 15 năm. Tôi không nghĩ điều đó từng xảy ra. Hiện tại không có đơn vị nhà ở chung nào ở Medford. Chà, tôi không muốn giết cái này, nhưng nó cứ thế này đây. Thế là sáu đến tám người quyết định ở chung một căn nhà lớn. Đây sẽ là một đơn vị nhà ở.
[Zac Bears]: Đúng, chúng ta không thể kiểm soát hay điều chỉnh nó nên không thể xác định được nó và nó thực sự không phải là vấn đề phân vùng.
[John Anderson]: Vậy là họ có một chỗ rưỡi cho mỗi chiếc xe, được chứ?
[Zac Bears]: Ờ, ý tôi là…
[John Anderson]: Tôi chỉ muốn hiểu.
[Zac Bears]: Tôi không... không, không, không. Tôi chỉ đang cố gắng minh họa điều đó thôi, phải không? chắc chắn. Hiện tại thậm chí có thể có một ngôi nhà biệt lập sáu phòng ngủ, nhưng nó đã tồn tại nên việc đậu xe đã xong rồi... Nếu nó đã tồn tại thì nó có thể được sử dụng cho mục đích này, và các quy định về đỗ xe thậm chí sẽ không có hiệu lực, phải không?
[John Anderson]: Chà, hoặc họ chỉ đậu xe trên đường.
[Zac Bears]: được rồi Tôi chỉ nói vậy thôi, nhiều đơn vị trong thành phố hầu như không liên quan gì đến quy định đỗ xe vì đã có trước việc quy hoạch hoặc kiểu như không, chưa xây dựng. ĐƯỢC RỒI
[John Anderson]: Đá không bên. Điều này có nghĩa là các tòa nhà được xây dựng đối diện nhau và có mặt tiền chung. được rồi Lính cứu hỏa không có vấn đề gì với điều đó.
[Alicia Hunt]: Có một mã xây dựng cho phép điều này. Nếu bạn đi dạo quanh Quảng trường Medford, bạn sẽ thấy nhiều tòa nhà kiểu này. Về cơ bản, giữa chúng chỉ có một bức tường lửa. Bạn phải có tường lửa, nếu không tôi nghĩ con số này là khoảng cách 10 feet. Do đó, những người xây dựng nó đã chọn cho phép một tường lửa riêng.
[John Anderson]: được rồi Tôi đã xem đoạn ghi âm cuộc họp công khai ngày 30 tháng 4 và cố gắng tìm hiểu xem tôi đã học được điều gì từ đó. Mời cư dân đóng góp ý kiến về khu vực hành lang. Chúng không chi tiết như vậy. Họ có bốn. Họ có bốn. Tôi không nghĩ họ biết họ đang đề xuất điều gì. Điều lớn nhất tôi nghe được là sẽ không còn nhà cao tầng nữa. Tôi đoán câu hỏi của tôi là ai là người có liên quan? Chúng ta đang làm gì và ai là mục tiêu cho các đề xuất phân vùng của chúng ta? Tôi rất vui vì bạn đã bao gồm bạn đến từ đâu? Mục đích, mục đích. Tôi không thấy điều đó thực sự đến được với người dân. Tôi nghĩ đây là một cơ hội. Trang 16 thảo luận chi tiết về cách cải thiện việc đi lại không dùng xe cộ giữa các cộng đồng lân cận. Nó giống như một khái niệm làng, một ngôi làng độc lập nơi mọi người làm việc, sinh sống và mua sắm trong cùng một khu phố, mà tôi cho rằng bao gồm cả các khu dân cư liền kề. Tôi khó có thể tưởng tượng được điều này trên Đại lộ Boston, cũng là con đường chính trong giờ cao điểm. Tôi có phải là người duy nhất nghĩ rằng đây là một vấn đề? Tôi nghĩ vậy. Hãy xem những gì hàng xóm nói. Tôi chỉ khuyến khích… Giao tiếp đủ để những người hàng xóm biết điều gì đang thực sự diễn ra và những gì đang được đề xuất. cảm ơn bạn thế thôi.
[Zac Bears]: Cảm ơn, John. Các thành viên của Ủy ban Phát triển Cộng đồng, bạn có thêm câu hỏi nào không?
[John Anderson]: Tất cả đều ổn. xin lỗi Tôi có một yêu cầu nữa. Tôi thích bản đồ mới. Có thể tìm thấy những người có số tòa nhà và số đường phố? Điều này sẽ giúp bạn dễ dàng đi lại và hiểu chuyện gì đang xảy ra hơn. Điều này sẽ đơn giản hóa mọi thứ rất nhiều. Ít nhất đó là những gì các thành viên hội đồng quản trị làm. Chúng tôi gặp vấn đề tương tự ở Quảng trường Medford, bản đồ và mã màu khó hiểu đến mức tôi phải hỏi ba lần để sắp xếp nó. Vì vậy, nếu chúng ta có thể lấy thẻ ngay từ đầu để giúp chúng ta giải các con số, bạn có thể di chuyển xung quanh, bạn biết đấy, xung quanh khối sẽ không tệ lắm, nhưng sau đó bạn sẽ cảm thấy mệt mỏi khi đếm các ô khi đi vào một số khu vực khác.
[Zac Bears]: Tôi không biết đó là Hiệu trưởng Hunter hay Paula, bạn có ai không?
[Alicia Hunt]: Chúng ta chỉ đang nói về những gì bạn có thể thấy và những gì bạn không thể nhìn thấy. Ý tôi là, chúng ta có thể thử in, giống như GIS có thể hiển thị những con số này. Chúng tôi có thể sản xuất một phiên bản để các thành viên hội đồng quản trị sử dụng cho mục đích của họ. Nếu bạn in số đủ lớn để đọc, bạn sẽ không thể nhìn thấy sơ đồ tòa nhà mà bạn đang xem. được rồi Vậy bạn nghĩ nó có thể là gì? Bạn cũng có thể cần kính lúp để xem số tòa nhà. Tên đường cũng có ở đó. Sau đó, bạn sẽ biết mình đã đến một khu phố mới theo tên đường của nó. Có lẽ chúng ta có thể dừng lại vì đó chỉ là vấn đề hậu cần.
[Zac Bears]: Chúng ta sẽ thảo luận vấn đề này sau cuộc họp.
[Paula Ramos Martinez]: Tôi chỉ muốn đề cập đến trình xem tương tác. Sau đó, bạn chỉ cần nhập tên đường và số nhà để xem trực tiếp tòa nhà cụ thể mà bạn muốn. Chúng ta phải đi xuống Đại lộ Boston. ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Vâng, hãy kết thúc cuộc thảo luận này. cảm ơn bạn Không cần thêm lời khuyên nào từ Ủy ban Phát triển Cộng đồng hoặc các thành viên hội đồng, bạn có lời cuối cùng nào muốn nói trước khi có bất kỳ bình luận nào không? Ghế Carl?
[Doug Carr]: Hãy đi đến dư luận.
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Xuất sắc. Và sau đó chúng ta sẽ đi đến một số bình luận của công chúng. Nếu bạn muốn thảo luận về vấn đề này qua Zoom, tôi muốn làm rõ, tôi biết tôi đã nói điều này khi bắt đầu cuộc họp, nhưng đó là hai tiếng rưỡi trước. Vì vậy, đây không phải là một phiên điều trần công khai về đề xuất này. Đây là một cuộc thảo luận sơ bộ. Hội đồng thành phố là cơ quan duy nhất bỏ phiếu tối nay. Chúng tôi sẽ bỏ phiếu để giới thiệu Quận Hành lang Khu phố Đại lộ Boston cho Ủy ban Phát triển Cộng đồng. nếu bạn muốn nói chuyện bây giờ Bạn có thể bình luận, nhưng nếu bạn muốn chính thức ghi lại ý kiến của mình, bạn phải tham dự buổi điều trần công khai vào ngày 3 tháng 6, đây sẽ là lần tiếp theo chúng tôi, với tư cách là cơ quan chung của Hội đồng Thành phố và Ủy ban Phát triển Cộng đồng, tổ chức một buổi điều trần công khai về vấn đề này. Bạn biết đấy, chúng ta có ít nhất một người Ai muốn nói chuyện trong phòng tối nay? Họ đại diện cho các chủ đất trong khu vực. Vậy đây là một người. Nếu có ai muốn nói chuyện, vui lòng giơ tay trên Zoom và chúng ta sẽ nói chuyện trực tiếp và trên Zoom. Và sau đó chúng ta sẽ bắt đầu trực tiếp trong phòng ngủ. Bạn có thể đến đây nếu bạn muốn. Hãy di chuyển micro tới đây. Đúng. nếu bạn có thể Vâng, chúng tôi sẽ đến với bạn. Tất cả đều ổn. Micrô của bạn phải được bật và bạn có thể chia sẻ. chúng ta bắt đầu thôi. Có vẻ như chúng tôi có khoảng bốn người. Tôi sẽ giới hạn mỗi phiên trong khoảng năm phút.
[SPEAKER_05]: cảm ơn bạn Tôi biết ơn thời gian. Tên tôi là David Roach. Tôi là một nhà tư vấn phát triển độc lập. Làm việc ở đây với một trong những chủ sở hữu trong khu vực được đề xuất BA3. Đầu tiên tôi xin gửi lời cảm ơn đến các cố vấn, hội đồng và nhóm quy hoạch. Các bạn đã làm rất tốt với quá trình này cho đến nay. Tôi phải mất vài phút mới đến đó tối nay để xem lại gói chương trình làm việc. Một điều chúng tôi thực sự muốn thấy và có được là sự chắc chắn về tương lai. Ví dụ, họ thấy Nghiên cứu song song là cần thiết. Và với tư cách là một nhà phát triển, đây là một trong những điều chúng tôi luôn lo lắng. Không phải vì chúng tôi phản đối điều đó mà vì bạn chưa bao giờ xác định bất kỳ số liệu nào để đo lường mức độ hiệu quả của tìm kiếm song song. Thấy rằng cần phải có hai giờ ánh sáng ban ngày, chỉ cần đọc ví dụ này là tôi biết rằng bạn đã suy nghĩ kỹ về vấn đề này trong khi cố gắng mang lại sự chắc chắn cho mọi người để chúng ta có thể cùng nhau tiến về phía trước. Vì vậy, điều đó rất truyền cảm hứng cho tôi. Tối nay tôi muốn nói đi nói lại chuyện đó, và bạn không cần phải nghe tôi nói nhiều đâu. Tôi làm việc trong lĩnh vực phát triển với tư cách là một kỹ sư và tôi có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Chúng tôi muốn đề xuất một cách sử dụng rõ ràng bổ sung. Trong ngành, nó được biết đến là chỗ ở dành cho sinh viên được thiết kế cho họ. Chúng ta có thể gọi nó là chỗ ở tư nhân dành cho sinh viên, gọi nó là gì tùy bạn muốn, nhưng mục đích của nó không thực sự phù hợp với các danh mục đã xác định. Giám đốc Hunter cho biết việc này đã được thực hiện ở nơi khác. Tôi có thể nói rằng điều đó xảy ra mọi lúc ở đất nước này, trên thực tế, Ngay cả trong lĩnh vực này, nó thường kết thúc bằng quan hệ đối tác công-tư, nhưng trong trường hợp này, bạn biết đấy, chúng tôi chỉ đề xuất cho mục đích sử dụng tư nhân, tức là nhà ở dành cho sinh viên, nhưng không nhất thiết phải thuộc sở hữu hoặc liên kết với trường đại học. Đây là dành cho quy mô. Chúng tôi không nghĩ đến phát triển quy mô nhỏ mà là phát triển quy mô lớn, có thể quản lý được. Vậy nó rất giống với định nghĩa về một căn phòng phải không? Nó trông giống như ký túc xá nhưng không phải là tài sản của trường đại học. Nó mang tính chất riêng tư, chịu thuế và có nhiều cách để đảm bảo nó chỉ dành cho sinh viên. Nó không giống như một tòa nhà chung cư ở chỗ nó không chỉ mở cửa cho công chúng. Điều này sẽ dành cho sinh viên. Những nhà phát triển này thích làm điều này vì hai lý do. Khi mọi người cho con đi học, họ muốn biết con mình sẽ sống trong khu nhà ở dành cho sinh viên hay không. Các trường đại học có nhiều khả năng thu hút sinh viên đến với những dự án phát triển này nếu chúng thực sự là chỗ ở cho sinh viên hơn là thứ được mua cho công chúng. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn xem đây là một cách sử dụng rõ ràng. Điều gì giải quyết vấn đề này? Tôi nghĩ rõ ràng là không phải tất cả sinh viên đại học đều sống trong khuôn viên trường, và Tufts là trường đại học gần nhất, và rõ ràng điều đó có tác động đến khả năng chi trả và nguồn cung nhà ở cho công chúng. Chúng ta có thể có sinh viên sống trong các gia đình, nhưng việc tạo ra một cơ hội khác, cho dù đó là nhà ở đại học hay thứ gì tương tự, thực sự có thể giảm bớt áp lực lên thị trường nhà ở địa phương. Do đó, một tòa nhà 600 giường, sẽ là một tòa nhà lớn hơn, có thể giảm bớt sự dịch chuyển từ 150 xuống 200 căn hộ, có thể mở hoặc không mở cửa cho các gia đình hoặc các chuyên gia trẻ khác, vì nó sẽ tạo cơ hội loại bỏ họ khỏi nguồn cung nhà ở. Hơn 2.000 sinh viên hiện đang sống trong khuôn viên Medford, cả đại học và sau đại học, với 3.600 sinh viên sống giữa các cộng đồng Somerville và Medford. Tôi đến CoStar, một nhóm thông tin cho thuê tư nhân. Giá thuê trung bình hàng tháng của CoStar ở Medford chỉ hơn 3.000 USD mỗi căn, đây sẽ là dự án phát triển lớn nhất và do đó không bao gồm tất cả các căn hộ ở Medford. Nếu bán kính là 0,5 dặm có tâm ở Tufts Center thì đó là 4.300. Bạn biết đấy, tác động của sinh viên Tufts đến giá nhà là rất lớn. Tôi không nhất thiết phải quy tất cả những khác biệt này cho học sinh, nhưng chắc chắn có một số khác biệt. Vì vậy, bạn có thể thiết lập một cách sử dụng và yêu cầu họ ký một biên bản ghi nhớ với trường đại học yêu cầu họ tiếp nhận sinh viên, yêu cầu họ thực thi quy tắc ứng xử, Bạn biết đấy, những tòa nhà này sẽ có nhân viên quản lý quy mô một cách chuyên nghiệp. Bạn có thể có một cơ chế tuân thủ, bạn biết đấy, sẽ chạy cùng với giấy chứng nhận cho thuê tòa nhà. Vì vậy, sở xây dựng có thẩm quyền thực thi. Sinh viên quá bận rộn và đó chính xác là điều những nhà phát triển này mong muốn. ĐẬU XE. Với sinh viên thì lại là một câu chuyện khác. Sinh viên có xu hướng sở hữu ít ô tô hơn. Họ ở đó một lúc. Họ học ở đó. Họ không ở đó để đi chơi. Tôi biết điều này đã xảy ra khi tôi còn học ở một trường đại học địa phương. Đại học Tufts báo cáo rằng 16% sinh viên sử dụng phương tiện chở một hành khách, nhưng hầu hết trong số này có thể là những người đi làm ngoài khuôn viên trường và không nhất thiết là cư dân địa phương. Vì vậy có bằng chứng cho thấy nhu cầu về xe ô tô dành cho sinh viên không nhiều. Chúng tôi đề xuất 0,15 đến 0,25 chỗ đậu xe trên mỗi giường như một sự bao gồm trong loại hình sử dụng này, cùng với Ký túc xá được định nghĩa là cứ bốn giường thì có một chỗ đơn giản vì đơn giản là nhu cầu không tồn tại. Tôi nghĩ nó rất giống với điều này.
[Zac Bears]: Xin lỗi, David. Chẳng sao cả miễn đó không phải là tôi. À không, đây là một chiếc đồng hồ.
[SPEAKER_05]: Ồ, tuyệt vời. Thế thôi. Vì vậy chúng tôi khuyên bạn nên coi nó như một công dụng. Bạn biết đấy, chúng tôi có vấn đề với những thứ khác được đăng tối nay. Nhưng cách sử dụng này không phù hợp với hình khối phòng. Không phù hợp cho nhóm nhiều gia đình. Đó là điều cụ thể ở giữa.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn Tôi đang tự hỏi liệu bạn có thể chia sẻ điều gì đó về việc lập kế hoạch không Chúng tôi có một bản sao để chia sẻ với các thành viên hội đồng quản trị. Có, chúng tôi sẽ chia sẻ với toàn bộ Ủy ban Kế hoạch Phát triển Bền vững và Cộng đồng và hoan nghênh phản hồi. Được rồi, có ai khác trên camera không? Hiện tại tôi không thấy ai nên tôi sẽ sắp xếp theo thứ tự những người tôi thấy trên Zoom. Tôi sẽ cho bạn phát video và sau đó chúng ta sẽ nói chuyện với Judy Weinstock. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Judith Weinstock]: Xin chào mọi người, Judy Weinstock, 144 Burgett. Tôi muốn đưa ra một đề xuất và có lẽ Paula, Alicia và Danielle có thể quyết định xem đây có phải là một ý tưởng hay không. Trên thực tế, tôi nghĩ chúng ta gặp vấn đề về định nghĩa giữa nhà ở chung, ký túc xá, hội huynh đệ, hội nữ sinh, chung cư, v.v., mà không quên khái niệm mới này. Đối với những thể loại mà chúng ta vừa giới thiệu, tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta cần phải có một danh sách các yêu cầu, bởi vì việc cố gắng định nghĩa những điều này trong văn xuôi không thực sự hiệu quả. Tôi nghĩ điều này thật khó hiểu. Tôi cho rằng nếu các dạng nhà ở, môi trường sống khác nhau này có những đặc điểm riêng thì cần ghi vào bảng. Điều này sẽ làm cho mọi thứ dễ dàng hơn. Nó giống như sử dụng một bảng chứa các tài nguyên ở các cột phía trên. Nếu loại nhà ở phù hợp với một đặc điểm nhất định thì sẽ có dấu kiểm. Nếu không, họ sẽ nói không. Tôi nghĩ điều này sẽ giúp người xem thực sự hiểu được sự khác biệt. Tôi biết bản thân các danh mục có thể rất rộng và dài nhưng chúng phải đủ cụ thể để bạn có thể phân biệt. Nhân tiện, ký túc xá Tufts sẽ mở cửa trong vòng hai đến một năm rưỡi, chứa 650 sinh viên. Sự khác biệt giữa hai đề xuất này là gì? Không chỉ hội đồng có thể hiểu được mà công chúng có thực sự hiểu được nó không? Bạn biết đấy, tôi nghĩ sẽ có rất nhiều thời gian. Tôi hy vọng sẽ nói về những thứ như bãi đậu xe. Tôi có một số cảm xúc về việc đậu xe. Tôi cũng đồng ý với Doug Car. Ý định này không có nghĩa là thành phố đang cố gắng áp đặt các dự án cụ thể đối với người dân của mình, nhưng mọi người đều biết, bạn biết đấy, hãy chạy theo đồng tiền. Khi một số loại hình sử dụng nhất định được cho phép, các chủ đầu tư là những người giàu nhất trong lĩnh vực bất động sản sẽ tìm ra cách, phải không? Sau đó, hãy thực sự nghĩ xem bạn muốn cộng đồng của mình thực sự trông như thế nào. Điều rất quan trọng không chỉ là chúng có thể vượt qua mà còn thực tế. Nếu không có cửa hàng tạp hóa nào trong bán kính một dặm, hầu hết mọi người có thể sẽ lái xe đến cửa hàng tạp hóa. Vì vậy tôi nghĩ hy vọng sẽ có nhiều thời gian hơn để thảo luận về những vấn đề này. Nhưng theo quan điểm của tôi, định nghĩa về loại hình nhà ở được đề xuất cần phải rõ ràng hơn. Tôi thấy mình bối rối vì tôi không tìm hiểu thêm về nó. Vì vậy tôi hy vọng chúng ta có thể đến đó. Tôi mong muốn có thể phát triển một số loại bảng giúp phân biệt đặc điểm của từng loại nhà ở khác nhau. Tôi nghĩ thế là đủ cho tối nay. Cảm ơn tất cả mọi người.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Judy. được rồi Tôi bước tới chỗ Jeremy. Jeremy, vui lòng cung cấp tên đăng ký và địa chỉ.
[Jeremy Martin]: Xin chào và chào buổi tối, Jeremy Martin, 65 tuổi, Burgojeff. Cảm ơn cho một cơ hội khác để bình luận về điều này. Một công việc được thực hiện tốt và được đánh giá cao. Hãy để tôi cố gắng làm cho bài đánh giá tối nay tập trung hơn vào cách trình bày tài liệu, nhưng tôi chỉ có một vài ý kiến về nội dung. Tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu bắt đầu bài thuyết trình bằng cách nhìn vào bối cảnh khu vực hiện có, nhìn từ đầu này đến đầu kia của các con phố và hiểu nó. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang thiếu thông tin quan trọng khi đề xuất các bản đồ mới mà chúng tôi chưa thấy trong bối cảnh. Chúng tôi chỉ nhìn thấy chúng trên hai bản đồ mở rộng. Tôi nghĩ chúng ta cần thu hẹp nó lại và xem đây như một hành lang hoàn chỉnh. Với điều này, tôi rất biết ơn vì các lĩnh vực thể chế của Tufts đang nhận được nhiều sự quan tâm và thời gian hơn. Đây là những gì tôi yêu cầu. Tôi biết mọi người đều nhận ra rằng cần phải có một mức độ nhất định, bạn biết đấy, Đặc biệt và chăm sóc. Nhưng tôi hy vọng chúng ta không hoàn toàn bỏ qua điều này. Bởi vì tôi nghĩ khi bạn nhìn vào hành lang, điều quan trọng là phải nghĩ xem những khu vực mà chúng tôi tạo ra trên Đại lộ Boston sẽ liên quan như thế nào đến các khu vực thể chế tiềm năng. ngay cả khi chúng ta không thể hoàn thành Quá trình này, lĩnh vực thể chế này trong thời kỳ này, chúng ta không thể đơn giản quên nó. Nó nên là một phần của những cuộc thảo luận này. Tôi nghĩ bạn sẽ nói về nó tối nay, nhưng nó phải được ghi trên thẻ. Điều này có ý nghĩa gì đối với Đại lộ Boston, một khu thể chế tiềm năng trên Đại lộ Boston sẽ trông như thế nào, phải được xem xét để hiểu điểm này trên hành lang một cách đầy đủ, từ đầu đến cuối. Đã có rất nhiều cuộc thảo luận thú vị ngay từ đầu về việc phân vùng như những quy tắc cho những gì được phép thay vì bảo mọi người phải làm gì. Tôi đánh giá cao cuộc thảo luận về điều này. Mặc dù chúng tôi không nói điều gì sẽ xảy ra, chúng tôi chỉ nói những gì có thể xảy ra. Tôi nghĩ điều quan trọng là cộng đồng phải hiểu được tiềm năng có thể xảy ra với phân khu này. Một lần nữa, Tôi nghĩ Tổng thống Doug Carr đã đề cập đến điều này khi ông ấy nói về một số khu vực được trao cho các khu vực khác của thành phố, nhưng hãy nhìn vào độ cao hoặc các mô hình 3D chất lượng đơn giản mà tôi nghĩ họ đã cung cấp cho các khu vực khác của thành phố để hiểu tác động của sáu cộng hai, ừm, ở một số khu vực này, thậm chí cả những khu vực lân cận mà hiện tại chúng tôi không phân vùng lại so với nơi chúng tôi đang phân vùng lại. Nó thực sự hữu ích để mọi người hiểu được tác động mà điều này có thể gây ra. Tôi chỉ nghĩ rằng cần phải cung cấp thêm thông tin chi tiết cho cộng đồng để những người không theo dõi chặt chẽ vấn đề này và muốn hiểu nhưng chưa quen với khu vực này có thể hiểu được quy trình bao gồm những gì. Tôi nghe nói ghi chú xanh không áp dụng cho tất cả các khu vực tiềm năng ở đây. Tôi sẽ đánh giá cao một số giải thích rõ ràng, không nhất thiết phải tối nay, nhưng khi nào và ở đâu ghi chú màu xanh lá cây được áp dụng hoặc không áp dụng. Tôi nghĩ đây là một công cụ rất quan trọng đối với các thành phố của chúng ta, không chỉ để phủ mặt đường bằng mặt đường chống thấm và chống thấm mà còn để bảo vệ cây xanh, cải thiện cảnh quan và cải thiện không gian công cộng. vậy Theo tôi, hạng xanh nên được áp dụng cho bất kỳ loại hình phát triển nào trong hành lang phức hợp. Các dự án sử dụng hỗn hợp dưới bất kỳ hình thức nào đều phải nhận được điểm xanh. Vì vậy hãy trân trọng điều gì đó. Điều này sẽ được làm rõ trong tương lai. Và sau đó là chi tiết: Tối nay có rất nhiều cuộc thảo luận về ký túc xá và định nghĩa về chỗ ở. Có lẽ điều này quan trọng đối với khu thể chế hơn hành lang Đại lộ Boston, nhưng hãy nhìn vào định nghĩa về ký túc xá vì những gì hiện đang được xây dựng trên Đại lộ Boston không đáp ứng được định nghĩa về ký túc xá. Nó không được sở hữu hoặc vận hành bởi trường Đại học. Người dân nêu vấn đề khi đưa vấn đề lên Ủy ban Phát triển Cộng đồng. Nó đã bị bỏ qua một bên. Đó là một cái gì đó đã xảy ra. Nhưng chúng tôi phải làm điều đó, và đây là một ví dụ khác về việc chúng tôi phải rất cẩn thận trong việc phân vùng xung quanh các cơ sở để không có sơ hở nào có thể lợi dụng để xây dựng các tòa nhà chung cư giả vờ là ký túc xá. Có rất nhiều trạm xăng gần chúng tôi. Chúng ta không cần nhiều máy móc tập trung vào tiện ích hơn. Chắc chắn, chúng ta cần cung cấp ô tô, nhưng chúng ta không cần nhiều hơn những mục đích sử dụng đó. Cá nhân tôi rất vui khi thấy rằng chúng ta đang rời xa điều này. Điều cuối cùng tôi muốn nói là, tôi nghĩ tôi biết đã có rất nhiều phản hồi từ mọi người trong cuộc gọi tối nay. Tôi biết rằng khi điều này tiếp cận được nhiều đối tượng hơn thì sẽ có nhiều người đóng góp hơn. Tôi nghĩ là vậy, Sẽ rất hữu ích nếu hiểu được ý kiến đóng góp của cộng đồng đã ảnh hưởng đến những đề xuất này ở đâu. Tôi muốn nghe những thông tin rất cụ thể, và chúng tôi nghe thấy điều đó, và đó là lý do tại sao chúng tôi đang làm điều này, không chỉ làm rõ những gì mọi người yêu cầu mà còn cả kết quả thực tế của các cuộc họp và đưa ra phản hồi. Hãy là một phần nhất quán của các cuộc thảo luận này. Nếu chúng ta muốn cộng đồng đầu tư và thu hút mọi người tham gia, chúng ta phải cho họ thấy rằng điều đó dẫn đến điều gì đó và có ý nghĩa gì đó. Tôi muốn một cái gì đó như thế này một lần nữa Các đề xuất được trình bày chi tiết hơn cho nhiều đối tượng hơn để mọi người có thể hiểu hoàn cảnh của chính họ và xem họ đang tạo ra sự khác biệt ở đâu bằng cách đóng góp ý kiến cho các cơ quan này. Cảm ơn mọi người vì công việc tuyệt vời. Đây là sự ủng hộ hết mình của chúng tôi và hy vọng sẽ có nhiều người xem và nhiều bình luận hơn. Cảm ơn tất cả mọi người.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Vâng, đó chắc chắn sẽ là một cái gì đó về mặt quan điểm. Bạn biết đấy, chúng tôi đã có một số cuộc thảo luận sớm trong cuộc họp của Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép về sự chậm trễ trong đề xuất cho ít nhất một gói. Tôi biết nhóm PDS như những người bạn và dường như chúng tôi đã nói rằng tôi đã thấy một số vấn đề về những phần này. Có lẽ chúng ta có thể tham gia trước ngày 3 tháng 6. Chắc chắn chúng tôi sẽ thực hiện một số bản xem trước và tôi tưởng tượng chúng tôi cũng sẽ nói nhiều hơn về nó tại phiên điều trần công khai. Bây giờ, sau hơn ba năm của quy trình công khai, bạn biết đấy, kết quả của kế hoạch toàn diện là gì, tầm nhìn cho khu vực là gì và những nhận xét mà chúng tôi đã nghe được trong cuộc họp vào năm 2024, '25 và bây giờ là vào năm 2026, nơi chúng tôi tổng hợp ý kiến từ người dân. Tôi biết ơn Jeremy và bạn cũng như những người khác đã tham gia truyền bá về quá trình này trong cộng đồng và cố gắng thu hút nhiều người tham gia hơn vì điều đó giúp mọi người trong phòng chia sẻ những lời khuyên hữu ích. Tôi nghĩ một số điều bạn đã nghe, tôi chắc chắn một số điều tôi đã nói cũng là những điều bạn đã nói vào lúc nào đó tối nay. Vì vậy tôi nghĩ đó cũng là điều chúng tôi đang cố gắng thực hiện. Có một câu hỏi rất cụ thể. Tôi không biết Alicia hay Paula, bạn có thể trả lời câu hỏi đó trong hai giây không? Những hạn chế khi áp dụng ghi chú màu xanh lá cây là gì? Đúng.
[Paula Ramos Martinez]: Có, mọi dự án phải xem xét quy hoạch địa điểm sẽ cần có ghi chú màu xanh nếu không được áp dụng. Nếu họ không thực hiện đánh giá quy hoạch địa điểm, về cơ bản là nhà ở cường độ thấp, chẳng hạn như hai, ba, bốn căn, thì họ không cần phải theo đuổi điểm xanh. Về cơ bản là vì những loại nhà phát triển này không có cảnh quan hoặc, bạn biết đấy, Nó thường rất xanh. Nó dễ thấm hơn. Chúng tôi không lo lắng. Phạm vi bảo hiểm tối đa của tòa nhà của chúng tôi thường thấp hơn. Đó là lý do tại sao chúng tôi không cho họ điểm xanh. Nhưng bất kỳ dự án nào khác phải được xem xét quy hoạch địa điểm đều phải nhận được xếp hạng xanh.
[Zac Bears]: Ông lưu ý rằng có một biện pháp thay thế cho các dự án ít chuyên sâu hơn hoặc không thuộc diện xem xét kế hoạch của địa phương, tức là
[Paula Ramos Martinez]: Bạn sẽ có bề mặt có khả năng thấm nước tối thiểu và cảnh quan thoáng đãng tối thiểu, tức là 15% cảnh quan và 20% khả năng thấm nước.
[Zac Bears]: Xuất sắc. cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. Bây giờ tôi sẽ là Laurel Luma. Laurel, vui lòng cung cấp tên tập tin và địa chỉ. Cảm ơn bạn đã ở đây.
[Laurel Ruma]: chào ngài Tên tôi là Laurel Luma. Địa chỉ của tôi là 149 Đại lộ Burgett. Cảm ơn các bạn đã dành thời gian tham dự sự kiện tối nay. Nếu điều này đúng, tôi không nghĩ Tufts cũng cần xem xét lại quy hoạch địa điểm Green Point. Vì vậy, có một ngoại lệ khác cho quy tắc này. Tôi chắc chắn sẽ không ủng hộ việc xây dựng một ký túc xá 600 giường khác trên Đại lộ Boston, dù bạn muốn gọi nó là gì đi nữa, ở đây còn có hai ký túc xá nữa. Như bạn có thể tưởng tượng, hàng xóm lo lắng Dù đúng là ngựa đã ra khỏi chuồng nhưng ý tưởng xây một căn nhà tập thể 10 tầng trong một con hẻm tiếc thay lại quá đáng sợ. Vì vậy, hãy thực tế về những gì chúng tôi thực sự mong muốn cho hành lang và quy mô của tòa nhà chắc chắn không phải là một trong những điều tôi mong đợi trong quá trình này. Một điều nữa là việc chọn Tufts, công ty có kế hoạch đưa 75% sinh viên trở lại trường. Đây là một phần của kế hoạch kinh doanh. Vì vậy, những phòng riêng cạnh tranh với phương án thương mại là không cần thiết. Ý tôi tất nhiên là đó là một thị trường tự do. Bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn. Nhưng nhìn chung, việc có nhiều ký túc xá lớn ở một bên khuôn viên của chúng tôi chứ không phải ở nơi khác chắc chắn không phải là điều tôi ủng hộ. Ừm, điều khác mà tôi đang nói đến là con ngựa bên ngoài nhà kho và như bạn biết, chúng ta sẽ thấy rất nhiều sự phát triển và nơi chúng ta đang ở Boston, chúng ta có nhiều nơi để đặt nó, Winthrop ở Boston rất quan trọng, nhưng nếu bạn nhìn vào nó từ Đường 16 đến Ball Plaza, đó thực sự là toàn bộ hành lang. Có rất nhiều cơ hội, sở dĩ có nhiều cơ hội là bởi vì. Đối với những sinh viên có hoàn cảnh khó khăn này, khi ký túc xá đã kín chỗ, phạm vi và điểm đến của họ sẽ mở rộng hơn. Tới Whole Foods, Đường 16. Vì vậy, ý tưởng có cơ hội sử dụng hỗn hợp từ Đường 16 đến Quảng trường Ball thực sự rất đáng khích lệ vì đó là những gì đang được xây dựng ở đây. Tại thời điểm này, chắc chắn sẽ còn phải tranh cãi xem liệu chúng ta có muốn giữ được nét đặc trưng của một ngôi nhà thế kỷ hay không. Điều đó không còn tồn tại nữa. Cách thức hoạt động của quy hoạch đô thị, khi tất cả các khu vực đều phát triển, chúng ta không thể mong đợi được sống trong những ngôi nhà dành cho một gia đình của mình mãi mãi. Đây là cách nền kinh tế vận hành nên cần phải tạo ra những khu dân cư đặc thù để giữ chúng. Tôi nghĩ miễn là có một hoặc hai cái thì không sao, và sẽ bị ảnh hưởng bởi những cái khác, giống như chúng tôi đang làm với cái này ở ga Tufts Green Line. Bởi vì tôi không nghĩ chúng ta đang sống trong bong bóng này, tôi không nghĩ có những ngôi nhà dành cho một gia đình trên Đại lộ Boston, đã có những ngôi nhà dành cho hai và ba gia đình. Tại sao không tận dụng cơ hội này để tạo ra những cộng đồng tốt hơn Một tòa nhà ký túc xá 10 tầng và sau đó là khu nhà ở dành cho ba gia đình. Chắc chắn có cơ hội để đánh giá ở đây và tôi nghĩ đó là điều mà tôi chắc chắn sẽ hoan nghênh sự hỗ trợ. Hãy tạo ra một cộng đồng đa dạng hơn, không chỉ là những tòa nhà 6 đến 10 tầng và sau đó là những ngôi nhà 3 tầng. Ý tưởng rằng những tòa nhà này sẽ là nơi ở cho những người lùn, vâng, theo nghĩa này, chào mừng bạn đến với thực tế của chúng tôi. Như tất cả chúng ta đều biết, đây là điều đáng thất vọng. Chúng tôi có một tòa nhà 10 tầng được xây dựng trên một ngọn đồi. Nếu không muốn điều này, chúng ta không nên quy hoạch chung cư để cho phép xây dựng những tòa nhà lớn và cao tầng xung quanh một khu vực. Khu dân cư, nhưng, như tôi đã nói, chúng tôi hầu như không có khu dân cư và chắc chắn sẽ không như vậy. Một điều nữa tôi gặp phải là những chiếc ổ khóa này; Nếu bạn nhìn vào kế hoạch, bạn sẽ thấy một số lô đất lớn nhất hiện có trong thành phố. Họ vẫn sở hữu những ngôi nhà dành cho một gia đình. Tôi ghét phải nghĩ rằng chúng tôi đã bỏ lỡ cơ hội làm những điều lớn hơn và tốt hơn trên một số lô đất lớn nhất ở hành lang Đại lộ Boston, nơi hiện chỉ dành cho khu dân cư. Vì vậy, bạn biết đấy, có điều cần nói: hãy sáng tạo và cố gắng hết sức. Có lẽ những công ty này, ý tôi là, tôi xin lỗi, những người chủ này hiểu điều này Với một ngôi nhà rộng 10.000 mét vuông và 10 mét vuông. thẳng thắn mà nói, Đó không phải là một con đường công bằng và một công việc công bằng, và họ có cơ hội tuyệt vời để đóng góp nhiều hơn. Vì vậy, bạn biết đấy, bắt đầu với Tòa nhà Titan và sau đó là Trường Tiểu học Clement, bất kỳ tòa nhà nào hiện không được sử dụng, đó chắc chắn sẽ là cơ hội tuyệt vời cho một tòa nhà 10 tầng, 8 đến 10 tầng vì đây đã là một tòa nhà lớn, rất lớn, một cơ hội lớn.
[Zac Bears]: Cảm ơn Laurel, tôi đánh giá cao nó. Vì tôi có xu hướng đồng ý với bạn, phạm vi đã thu hẹp đáng kể. Bạn biết đấy, bạn đã đề cập rằng bạn là một và bạn là hai, và điều đó đã có mặt ở một thời điểm nào đó trong cuộc thảo luận. Nhưng bạn biết đấy, tranh chấp về nhà ở rất hạn chế. Về cơ bản, thị trưởng đã nói rằng chúng tôi sẽ không có cuộc thảo luận này. Vì thế phạm vi giảm đi rất nhiều. Và bạn biết đấy, hy vọng của tôi là ở vòng tiếp theo Trong RFP tiếp theo và cuộc thảo luận tiếp theo, khi chúng ta quay lại cách tiếp cận toàn diện hơn này, chúng ta có thể xem xét các yếu tố giảm thiểu mà bạn đang nói đến. Bởi vì chúng tôi bắt đầu vào năm 2024 và dựa trên kế hoạch toàn diện, chúng tôi thực sự có nhiều cách tiếp cận đó hơn hoặc ít nhất cố gắng áp dụng cách tiếp cận mà bạn đã đề cập để xem xét các lĩnh vực tổng thể này, thay vì nói rằng chúng ta hãy chỉ nhìn vào phạm vi rất hẹp này. Đối với các lô đất trên Đại lộ Boston, chỉ các lô đất liền kề với Đại lộ Boston mới được xem xét chứ không phải các khu dân cư dành riêng vì thực sự cần phải coi chúng là các hành lang tích hợp lâu dài. Tôi nghĩ chúng tôi đang cố gắng bảo vệ nhiều nhất có thể. Khi chúng tôi đến gần Đại lộ Boston và nhìn vào Khu thể chế Tufts, nhưng có những khoảng trống, đặc biệt là ở phía bắc, nơi nói chung là khu dân cư và về cơ bản, thỏa thuận mà chúng tôi đã đưa ra là nếu đó là khu dân cư, chúng tôi sẽ không nói về nó ngay bây giờ để chúng tôi có thể tiếp tục phát triển khu vực này. Tôi đồng ý rằng điều này hạn chế một số suy nghĩ sáng tạo và tôi đánh giá cao nhận xét của bạn. Và những bình luận khác của bạn, đây là điều khiến tôi ấn tượng nhất. Chúng tôi đã có một bình luận viên khác giơ tay. Jeanne Talalita. Jenny, nếu bạn có thể cho chúng tôi biết tên và địa chỉ của bạn, chúng tôi sẽ bắt đầu tính giờ.
[Janie Tallarita]: Xin chào, cảm ơn bạn. Janie Tallarita, 68 Đường Charnwood. Xin lỗi, đêm nay ánh sáng không tốt. tôi có Một vài nhận xét và một vài câu hỏi, tôi nghĩ tôi nên bắt đầu bằng một vài câu hỏi. Tôi thực sự muốn làm rõ dòng thời gian ở đây. Phiên điều trần đã được ấn định vào ngày 3 tháng Sáu. Không, tối nay là lần đầu tiên tôi nghe chi tiết về nó. Tôi không có thời gian để bình luận Bất kỳ tài liệu nào trước khi bắt đầu cuộc gọi này. Tôi sẽ đi trong ba tuần. Tôi sẽ không có mặt ở đó vào ngày 3 tháng Sáu. Tôi muốn chắc chắn rằng tôi có thời gian để bình luận. Bạn có thể vui lòng làm rõ khi nào điều này xảy ra, khi nào ý kiến của công chúng được đưa ra và Vâng, chỉ cần thêm lời khuyên về thời điểm thích hợp. Đây là câu hỏi đầu tiên của tôi. Chúng ta đã nói một chút về động lực và tôi muốn nghe thêm về những gì tạo nên động lực và một số giải thích rõ ràng về ánh sáng tự nhiên. Đây chỉ là một số ý kiến được đưa ra tối nay Tôi nghĩ nó quan trọng, tôi chỉ cần hiểu rõ một chút thôi. Chỉ cần một vài ý kiến. Một số người tin rằng những thay đổi về quy hoạch sẽ không xảy ra chỉ sau một đêm. Điều đó không đúng. Điều này đã xảy ra rồi. Nếu bạn nhìn vào Đại lộ Boston, Tôi chỉ muốn làm rõ, những người sống ở Hillside, Charnwood, Burgett, Brookings, trọng tâm của chúng tôi là Boston Ave, nó là một phần của cộng đồng chúng tôi. Vì vậy những gì xảy ra ở đây ảnh hưởng trực tiếp đến cá nhân chúng ta. Chúng ta đã chứng kiến những thay đổi lớn chỉ trong 5 năm Tất nhiên, sự xuất hiện của Green Line là một điều tuyệt vời. Nó còn có tác dụng dọn sạch cây cối trên đường ray, tác động rất lớn đến thị giác và thính giác của chúng tôi. Rất vui vì chúng tôi có đường màu xanh lá cây, để cho rõ ràng. Hiện tại chúng tôi đang xây dựng một bức tường 10 tầng. Vậy nên nói sự thay đổi diễn ra dần dần là không chính xác, xin lỗi nhé. Nó đang ở đây, đang diễn ra ngay bây giờ và có tác động sâu sắc đến chúng ta. Tôi đã nghe những nhận xét về không gian hoặc sự thiếu hụt không gian giữa các tòa nhà. Chúng tôi không cần một bức tường xây dựng khác. Tôi chưa nghe thấy gì về quyền truy cập. Tôi chắc chắn đó là một trong những yếu tố thúc đẩy. Nhưng sự khuyến khích là một khoản hối lộ chứ không phải là một điều kiện. Tôi nghĩ điều đó cho phép các nhà phát triển xây dựng bất cứ thứ gì họ muốn và chúng tôi sẽ ngày càng có nhiều đơn vị hơn. Ngày càng có nhiều căn hộ cuối cùng sẽ làm giảm giá thuê và nhà ở. Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra. Tôi chưa thấy nhiều nhà ở được bổ sung ở các thành phố khác, nơi giá thuê vừa tăng, giá thuê cũng tăng vì các nhà phát triển đang tính giá thuê cao hơn và nếu không, họ sẽ không xây. Tôi đoán họ có thể tiếp tục tính tiền thuê cao hơn hoặc Xây dựng và bán căn hộ với giá tốt nhất. Dù sao, chỉ là một vài ý kiến về điều này. Thật thú vị khi thấy một số công dụng có thể có và ý tưởng về một Đại lộ Boston sôi động, đi bộ là hoàn hảo cho các doanh nghiệp nhỏ, quán cà phê và chỗ ngồi vỉa hè. Tất cả những điều này thật tuyệt vời. Chúng tôi đã có được một số thứ, điều này thực sự tốt cho cộng đồng. Vì vậy, sẽ tốt hơn nếu có nhiều hơn. Chúng ta hãy giữ nó ở quy mô con người và đừng để mình bị bao phủ bởi những tòa nhà lớn khiến chúng ta không muốn ở đó vì ngồi trong một mảng bóng râm lớn cả ngày chỉ vì chúng ta không cảm thấy thoải mái. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn ôi. Cảm ơn, Jaime. Đầu tiên, để giải quyết khía cạnh quy trình, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều đã nghe phần còn lại của nhận xét. Chúng tôi sẽ có buổi điều trần công khai vào ngày 3 tháng Sáu. Tôi hy vọng điều này sẽ xảy ra trong ít nhất một cuộc họp nữa. Chúng tôi cũng có một cuộc họp dự kiến vào ngày 11 tháng 6. Xét đến khoảng thời gian ngắn ngủi giữa hai cuộc gặp gỡ này, tôi thực sự sẽ không ngạc nhiên nếu điều này tiếp tục kéo dài đến tháng Sáu. Nhưng tôi muốn nói rằng những ngày nên có trong lịch của bạn cho các phiên điều trần công khai về những vấn đề này là ngày 3 tháng 6 và ngày 11 tháng 6. Và đây là một cơ hội khác để mọi người đến. Theo yêu cầu của luật quy hoạch, đây sẽ là cơ hội để bạn phát biểu tại phiên điều trần công khai và ghi lại ý kiến của mình. Chúng ta có thêm dư luận không? Tôi không thấy bất kỳ zoom thủ công nào trên máy ảnh. Tất cả đều ổn. Chúng tôi sắp kết thúc phần bình luận công khai này của Khu Hành lang Khu phố Đại lộ Boston. Tôi nghĩ nó đáng giá. Xuất hiện nhiều lần. Tôi đã đề cập đến vấn đề này ngay từ đầu. Hiệu trưởng Hunter và Paula, chỉ để cho các bạn biết mục tiêu của chúng tôi đối với Khu vực Thể chế Tufts và sự phân bổ của chúng. Tôi nghĩ chúng tôi đã nói ngay từ đầu cuộc họp rằng chúng tôi không nghĩ mình sẽ nhận được sự chấp thuận cuối cùng cho Khu thể chế Tufts trước cuối tháng 6, nhưng mục tiêu là có một số loại khuôn khổ và thậm chí có thể là một dự án ban đầu trong khu vực. Tôi tự hỏi nếu bạn muốn cung cấp thêm thông tin cơ bản. Đây là Tài liệu 24033, Thảo luận về Khu vực Thể chế của Tufts.
[Alicia Hunt]: Vậy thưa Chủ tịch, ý định hiện tại giống như bản dự thảo ngày 1/6 để mọi người bắt đầu xem xét. Đây là kế hoạch của Aenys. Chiến lược sử dụng đất. Vì vậy, chúng ta sẽ thấy. Chúng ta sẽ thấy. Tôi nghĩ rằng đây là một câu hỏi tuyệt vời để được tư vấn và hướng dẫn. Họ muốn làm gì? Bạn muốn giải quyết vấn đề này như thế nào? Các bước cấp cao tiếp theo là gì? Chúng tôi cũng cần yêu cầu đề xuất tư vấn quy hoạch cho giai đoạn tiếp theo này. Điều tôi đang nói là chúng tôi không có thời gian để thực sự xem xét tài liệu và tiếp tục đưa ra RFP. Thành thật mà nói, đó chỉ là một câu hỏi. Đã làm việc vài giờ ở văn phòng để lấy nó từ chúng tôi. Có một dự thảo mà các ủy viên hội đồng của tiểu ban và ủy viên hội đồng CD, về cơ bản là thành viên của nhóm công tác, và thị trưởng, có thể xem, mọi người đều có thể xem, Tôi không biết ai có khả năng làm được việc gì nhưng thừa nhận rằng chúng tôi đã có bản thảo cuối cùng. Lần đấu thầu gần đây nhất, chúng tôi đã nói rằng nên làm lại vì chúng tôi đã rút ra được tất cả những bài học kinh nghiệm. Vào thời điểm đó. Tôi không có lịch trình phát hành nó, nhưng tôi sẽ nói rằng mục tiêu cá nhân của tôi là chúng tôi có thể phát hành nó để các cố vấn có thể xem lại vào mùa hè. Sau đó, chúng tôi có thể đưa ra quyết định tuyển dụng vào tháng 9 vì mọi thứ sẽ mất bao lâu.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi đánh giá cao nó. Tôi sẽ nhanh chóng nhận ra Tổng thống Carr và Nghị sĩ Laming. Tôi chỉ muốn nó. Điều này hơi giống câu hỏi về năng lực mà Giám đốc Hunter vừa hỏi. Tôi nghĩ ngay cả việc ra mắt vào mùa hè và đưa ra quyết định vào tháng 9 cũng là một mốc thời gian đầy tham vọng và chắc chắn là một khuyến nghị. Chúng tôi phải làm điều đó, chúng tôi phải lập ngân sách, chúng tôi phải làm năm hoặc sáu việc khác mà chúng tôi đang làm. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta thậm chí có thể tổ chức các cuộc họp ủy ban lập kế hoạch và ủy quyền để xem xét sản phẩm cuối cùng chứ chưa nói đến việc đưa ra phản hồi về các bước. Cho đến lúc đó, sẽ là tham vọng nếu kết hợp với dự án, nhằm hoàn thành vào cuối tháng 6. Đây là một phần của dự án nên tôi chỉ muốn đăng nó. Tôi sẽ nói chuyện với Tổng thống Carr và sau đó tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Lemke.
[Doug Carr]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi khuyến khích bạn đừng vội lý luận Tufts. Tôi cảm thấy rằng chúng tôi đã có những cuộc trò chuyện ngắn với Tufts cho đến nay và tôi cảm thấy rằng chúng tôi cần gặp nhau và tìm ra những gì chúng tôi muốn. Tôi không biết làm thế nào chúng ta có thể tạo ra thứ gì đó mà không có sự đóng góp của hội đồng thành phố và hội đồng thành phố vì có rất nhiều con đường khác nhau và rất nhiều thứ giao nhau. Tôi chỉ không nghĩ có thời gian để làm điều đó đúng. Tôi nghĩ chúng ta sẽ hoàn thành Đại lộ Boston trước ngày 30 tháng Sáu. Tôi có thể thấy điều đó dựa trên những gì tôi thấy trong phần bình luận tối nay. Có một con đường phía trước. Tôi chỉ không thấy điều đó ở Tufts. Tôi nghĩ ngay cả một bản dự thảo trước ngày 30 tháng 6 cũng sẽ làm giảm thời gian của chúng tôi. Tôi thực sự hy vọng rằng chúng tôi có thể thu thập thêm thông tin và phản hồi, gửi nó đến NS, để họ xem xét nó vào tháng 7 và quay lại với những suy nghĩ của chúng tôi về dự thảo này. Nhưng đừng viết điều gì đó mà chúng ta chưa từng thấy trước đây. Tôi không nghĩ đó là cách đúng đắn để xử lý vấn đề nhạy cảm như Tufts. Tufts rõ ràng sẽ có một số, và tôi nghĩ sẽ có một cuộc trò chuyện kéo dài một tháng với Tufts. Tôi không nghĩ đó là một phần của quá trình, rõ ràng đó chỉ là ý kiến cá nhân của tôi.
[Zac Bears]: Cảm ơn Tổng thống Carl. Chúng ta sẽ tới Đại hội Laming.
[Matt Leming]: Có, tôi có thể thử xem RFP. Chà, tôi chỉ muốn đăng bài này, bạn biết đấy, cam kết thực hiện điều này bởi vì đó chỉ là một trong những điều mà mọi người có thể gạt sang một bên. Vâng, tôi đây. Có thể nói trong một cuộc họp công khai, bạn biết đấy, đây chính là con người tôi. Có kỳ vọng cho chính mình. Vâng, ý tôi là, tôi không nghĩ có ai ở giai đoạn này nghĩ rằng việc phân vùng thử nghiệm mang tính thể chế sẽ tạo ra bất cứ thứ gì giống như một sản phẩm hoàn chỉnh. Ví dụ: chúng tôi không có kỳ vọng nào cho ngày 30 tháng 6. Hãy ghi nhớ hạn chế này khi nói về các mốc thời gian. Tôi nghĩ việc có bản thảo đầu tiên rất hữu ích trong cuộc trò chuyện với công chúng vì 1. Giữa bản ghi nhớ mà Tufts đưa cho chúng tôi và những nhận xét mà chúng tôi nhận được tại cuộc họp ngày 1 tháng 6, chúng tôi sẽ nhận được một lượng đáng kể bình luận của công chúng. Điều này rất tốt cho cuộc đối thoại công khai. Có cái gì đó ở đó. Vì vậy, tôi cảm thấy như khi mọi người nói về việc thắt chặt phân vùng thể chế và không có dự thảo, thậm chí không có dự thảo, mọi thứ trở nên rất trôi chảy. Và, bạn biết đấy, nếu có điều gì đó ngoài kia, thì mọi người có thể có điều gì đó để phản đối hoặc điều gì đó để ủng hộ. Đó là cách nó bắt đầu. Đó là một quá trình phản hồi, vì vậy tôi nghĩ nó giúp khán giả có điều gì đó để làm. Viết một số ý tưởng ban đầu ra giấy để bạn có thể nghĩ về chúng trong mùa hè. Sau đó, tất nhiên, chúng ta sẽ nhận được thứ gì đó. Chà, bạn biết đấy, thỏa thuận nói rằng, chúng ta đừng nói về bất cứ điều gì. Chúng tôi sẽ không có cuộc họp mùa hè về vấn đề này. Và sau đó bạn quay lại vào mùa thu và bạn biết đấy, mọi người sẽ có những cuộc trò chuyện này trong cộng đồng và mọi người và mọi người trên bảng và bảng CD sẽ lắng nghe mọi người. Tôi có cảm giác như chúng ta sẽ hiểu rõ hơn về vị trí của nó, nhưng tôi chỉ muốn giữ cho cuộc đối thoại không trở nên mơ hồ quá lâu.
[Zac Bears]: Đúng. Tôi muốn biết, cảm ơn Nghị sĩ Laming, tôi muốn biết, Tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu thử sử dụng bản nháp thay vì cấu trúc từ. Tôi nghĩ nếu chúng ta biết hợp đồng này kết thúc ở đâu, chúng ta cần một cột mốc có một loại sản phẩm công việc nào đó để tạo tiền đề cho việc xây dựng, cho dù đó là với một nhóm mới hay bất kỳ ai giành được RFP tiếp theo, hay thậm chí là nhóm phát triển và lập kế hoạch bền vững nội bộ. Vào tháng 9, chúng tôi cần một bước quan trọng để phát triển một loại sản phẩm cho phép chúng tôi đảm nhận tất cả công việc mình đã làm. Tôi đã làm việc được một thời gian dài và tôi nghĩ rằng câu hỏi mà tôi luôn gặp phải trong lĩnh vực khó khăn về thể chế là đâu là những câu hỏi mà chúng tôi đang cố gắng trả lời nhưng dường như chúng tôi không có. Tất cả các mô hình phân chia thể chế khác nhau đều có sai sót ở một khía cạnh nào đó. Vậy câu hỏi là: chúng ta phải làm gì? Có lẽ nếu chúng ta có thể nghĩ ra ba, bốn, năm hoặc sáu thứ mà chúng ta cố gắng kiểm soát để phát triển một khuôn khổ, thì đó có thể là một sản phẩm công việc có giá trị và thậm chí có thể cung cấp một số lựa chọn trong cuộc họp giao ban vào ngày 1 tháng 6, chỉ hai xu của tôi. Tôi nhìn thấy thành viên Sean Begin nên tôi sẽ nhận ra thành viên Begin.
[Sean Beagan]: vâng tôi nghĩ Tại sao chúng ta không yêu cầu Tufts đưa cho chúng ta sắc lệnh quy hoạch được đề xuất, họ muốn gì? Hoàn toàn đặt nó xuống và để họ làm điều đó và sau đó chúng ta sẽ làm việc ngược lại từ đó. Chúng tôi thích gì? Họ thích gì và chúng ta không thích gì? Điều này đã giảm bớt gánh nặng cho nhà thầu của chúng tôi, người chỉ còn một tháng rưỡi nữa là đến nơi. Điều này giúp giảm bớt gánh nặng cho bộ phận kế hoạch vốn đã quá căng thẳng của chúng tôi. Họ có thể làm điều đó. Họ biết họ muốn gì. Hãy để họ viết và sau đó chúng tôi sẽ chấm điểm.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng có một số hướng có giá trị. Một là chúng ta dường như không thích những gì họ muốn. Tôi có thể thấy giá trị ở cả hai mặt của vấn đề này, phải không? Một trong số họ yêu cầu họ viết ra giấy những điều chúng ta biết mình không muốn và sau đó nói to chúng ra. Mặt còn lại là, điều này có nghĩa là chúng ta để Tufts viết phép chia của mình, hay có vẻ như chúng ta để Tufts viết phép chia của mình? Tôi nghĩ chúng ta nên rất rõ ràng. Tôi nghĩ ý của bạn là chúng tôi viết rằng chúng tôi đang đặt câu hỏi này theo cách tiêu cực. Tôi không muốn cho cái này vào miệng bạn vì nó sẽ không bao giờ làm được, nhưng.
[Sean Beagan]: Tôi đưa ra đề nghị này từ quan điểm thực tế. Nếu chúng ta viết cái gì đó đưa cho họ mà họ ghét thì họ sẽ có thêm năm cuộc họp để bắt nạt chúng ta vì điều họ muốn. Hãy để họ viết, những thay đổi chúng tôi thực hiện có thể nhỏ hơn bạn nghĩ hoặc tưởng tượng. Nó cũng tiết kiệm tiền cho thành phố. Nhân viên hoặc nhà thầu của chúng tôi không bắt buộc phải thực hiện công việc này. Tôi sẽ gặp Tổng thống Carl.
[Doug Carr]: Tôi nghĩ đó là một ý tưởng thú vị, Sean. Hãy nhớ rằng, Tufts đã đưa cho chúng tôi một bản ghi nhớ. Họ không cho chúng tôi biết về bản đồ, nhưng họ thực sự mô tả sở thích của họ đối với việc phân vùng. Họ có những yêu cầu rất cụ thể về chiều cao, chỗ đậu xe và nhiều thứ khác, và Rocco và công ty đã giải quyết vấn đề đó trước tiên. Điều khiến tôi lo lắng là khi nhìn vào những tấm thẻ này, chúng ta vừa ôn lại một số Phương pháp bình phương, Phải mất vài cuộc họp trước khi các hạn chế được giảm bớt một chút. Phải mất một thời gian dài để lồng ghép nhân vật lịch sử vào kế hoạch. Những lá bài này đôi khi có quán tính và suy nghĩ riêng. Tôi lo ngại nếu bản đồ được Tufts phát triển mà không có bất kỳ ý kiến đóng góp nào từ Hội đồng Thành phố, tôi nghĩ rằng cho đến nay với rất ít ý kiến đóng góp từ Hội đồng Thành phố, điều này đã trở thành kế hoạch trên thực tế, nhưng tôi không tin điều đó và tôi không nghĩ rằng việc phát triển một kế hoạch mà không có bất kỳ ý tưởng nào từ thành phố là một ý tưởng hay. Tôi nghĩ các thành phố nên tuân theo chỉ đạo rõ ràng về những gì họ muốn và những gì chúng ta muốn cũng như các biện pháp bảo vệ quy hoạch nghiêm ngặt. Medford cho phép những bụi cây phát triển. Tôi không cố gắng gây khó khăn cho cuộc sống của Tufts, nhưng tình hình của chúng tôi trên Đại lộ Boston thực sự là một thảm họa. Một trong những khái niệm đằng sau bất kỳ phân vùng nào mà chúng tôi tạo ra cho Tufts là không bao giờ quay trở lại Đại lộ Boston, bởi vì điều đó quá tệ. Nhiều người đã nói về điều này trước đây và chúng ta cần phải trấn an người dân Medford Nếu họ muốn một tòa nhà 10 tầng, họ sẽ không đứng sau Tufts trong 50 năm tới, hoặc nếu chúng ta cho họ cơ hội, họ có thể sử dụng Tu chính án Dover để đạt được bất cứ điều gì họ muốn. Chúng tôi phải bắt đầu với những gì chúng tôi nghĩ là tốt cho Medford và công bằng cho Tufts, và tôi nghĩ ở đó có một sự thỏa hiệp hợp lý.
[Zac Bears]: Cảm ơn Tổng thống Carl. Cố vấn Lê Minh.
[Matt Leming]: Vâng, ý tôi là, cho Khả năng viết các phân vùng ban đầu về cơ bản cho phép chúng ta thiết lập sân chơi cho mọi thứ. Không, tôi không nghĩ đây là một cách tiếp cận tốt. Và, ừm, nhưng ngoài điều đó ra, kiểu như, nếu. Tôi cảm thấy số tiền này hoàn toàn không phải là tiền. Trong hầu hết các trường hợp, đây là vấn đề. Đây là thời gian dành cho các cuộc họp, thời gian dành cho việc sắp xếp mọi thứ, thời gian dành cho các cuộc thảo luận giữa hai tổ chức và thời gian dành cho việc liên lạc. Tôi nghĩ một cách hay để tóm tắt mục đích đằng sau việc phân vùng thể chế của Tufts dựa trên những gì tôi đã nghe được là: Đó là một cách để Tufts phát triển mà không hoàn toàn từ bỏ bất kỳ ảnh hưởng nào mà nó có trong mối quan hệ. Đó là cách tốt nhất tôi có thể nghĩ ra để tóm tắt hướng đi mà chúng tôi muốn đi. Và bạn biết đấy, tôi nghĩ đó phải là một nhà tư vấn ở thành phố, hoặc một nhà quy hoạch có khả năng viết bản thảo đầu tiên. Không ai có thể đồng ý với bản thảo đầu tiên, nhưng ngay cả việc có nó cũng cho phép mọi người biết họ muốn gì. Điều này sẽ giúp truyền bá ý kiến của mọi người. Vì vậy tôi nghĩ có điều gì đó để nói trong mùa hè sẽ thực sự hữu ích.
[Zac Bears]: Bây giờ chúng ta có thảo luận thêm về vấn đề này không? Có vẻ như chúng ta đã có ý tưởng chung về cách tiến về phía trước, nhưng có thể chúng ta cần thảo luận một số chi tiết cụ thể hơn. Tất cả đều ổn. Vì vậy, chúng ta phải bỏ phiếu với tư cách là hội đồng thành phố để gửi, ồ, xin lỗi, John, cứ tiếp tục.
[John Anderson]: Tôi nghĩ chúng ta nên xem xét đề nghị của ông Bagan. Mặc dù tại Tufts, chúng tôi có thể không đồng ý với mọi thứ họ muốn nhưng chúng tôi đặt ra giới hạn cho những gì họ yêu cầu. Giống như khi bạn bán nhà và có người đưa ra lời đề nghị. Chà, bạn biết ít nhất bạn có thể đạt được điều đó. Theo tôi, ai đi bước đầu tiên sẽ mất thứ gì đó.
[Zac Bears]: Chúng ta có thể bỏ phiếu cho đề nghị này. Đối với tôi, dường như có khả năng chuyển động, khả năng xảy ra trong một giây. Ngoài ra, bạn biết đấy, hãy nghĩ về điều đó, không, không phải bây giờ, được chứ. Bạn biết đấy, sự cân nhắc này đã được đưa ra, nó đang lan truyền khắp nơi và tôi chắc chắn rằng nó sẽ là một phần của cuộc thảo luận trong tương lai, vì vậy nó chắc chắn sẽ được xem xét trong tương lai. Có vẻ như chúng ta không muốn Bây giờ chúng tôi có kiến nghị để nó được lắng nghe. Hãy vượt qua nó đi, chúng ta cần một số phiếu bầu quyết định tối nay để thúc đẩy quá trình tiếp tục. Vậy là chúng ta có tài liệu 26093, đó là Đề xuất sửa đổi đối với Pháp lệnh phân vùng Medford, Khu hành lang khu dân cư Đại lộ Boston. Điều này sẽ được chuyển đến Ủy ban Phát triển Cộng đồng. Vì vậy, đây chỉ là một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố. Ủy viên Hội đồng có kiến nghị gửi khóa đào tạo này tới Ủy ban Phát triển Cộng đồng không? Ủy viên Hội đồng Callaghan đề xuất kiến nghị và Ủy viên Hội đồng Laming tán thành. Các thành viên hội đồng quản trị có điều gì khác để thảo luận không? Nếu ông không thấy ai, ông thư ký, ông có thể gọi điện được không?
[Rich Eliseo]: Nghị sĩ Callahan. Cố vấn Lê Minh. Đúng. Cố vấn Milley. Đúng. Cố vấn Scarpelli.
[Zac Bears]: Không, chúng tôi không nghe thấy bạn, George.
[Matt Leming]: Xin lỗi, vâng.
[Rich Eliseo]: Cố vấn Tăng. Ông TSANG vắng mặt. Anh ấy vắng mặt. Phó chủ tịch Lazaro vắng mặt. Và Tổng thống Gấu.
[Zac Bears]: Vâng, cuối cùng nó đã chuyển từ có sang vắng mặt. Kiến nghị đã được thông qua và chúng tôi đã gửi nó đến Ủy ban Phát triển Cộng đồng. Chúng tôi sẽ sắp xếp một buổi điều trần công khai. Chúng tôi sẽ thảo luận vấn đề này tại phiên điều trần công khai vào ngày 3 tháng Sáu. Một cuộc họp tư vấn có thể được tổ chức để tiếp tục điều trần công khai cho đến ngày 3 tháng Sáu. Cho tôi biết, đó là ngày 27 tháng 5, nhưng đó không phải là điều sẽ được thảo luận. Đó là một quy trình pháp lý nên tôi đang làm việc với Danielle. Ngày 3 tháng 6 là ngày nên có trong lịch của bạn. Tôi không nghĩ chúng ta cần phải làm gì với bài viết tiếp theo. Thực chất đây chỉ là một tài liệu cập nhật. Anh ấy đã phục vụ trong bốn ủy ban, vì vậy tôi nghĩ chúng ta có thể bỏ việc đó lại phía sau. Chúng tôi đưa sự tham gia của công chúng vào chương trình nghị sự nếu có nhiều sự tham gia của công chúng hơn. À, tôi không thấy ai, dù trực tiếp hay trên Zoom, có động tĩnh gì không? Chúng tôi sẽ thông qua ủy ban này và sau đó là ủy ban phát triển cộng đồng. Nghị viên Malauulu đưa ra đề nghị đóng cửa và được Ủy viên Hội đồng Callahan tán thành. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Cố vấn Maraoulu? Đúng. Nghị sĩ Schaper? Đúng. Cố vấn Tăng? Vắng mặt. Phó chủ tịch Lazaro vắng mặt. Chủ tịch Gấu?
[Zac Bears]: Có, tôi khẳng định hoặc vắng mặt. Chuyển động đã được thông qua. Có kiến nghị đóng cửa Ủy ban Phát triển Cộng đồng không? Tôi có đề nghị kết thúc được đưa ra bởi Đại diện Caragaro và được Đại diện Anderson tán thành. Ông Bộ trưởng, xin vui lòng gọi cho Ủy ban Phát triển Cộng đồng.
[Rich Eliseo]: Jan Anderson?
[Sean Beagan]: Wi.
[Rich Eliseo]: Sean bắt đầu?
[Sean Beagan]: Wi.
[Rich Eliseo]: ? Peggy Burdini? defo. ? Coladuro già? ? Ari Goffman-Lakay-Pwason?
[Ari Fishman]: Wi.
[Rich Eliseo]: Còn Tổng thống Charles?
[Doug Carr]: Vâng, thưa ngài. Cảm ơn
[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Có sáu có và không không. Đề nghị của cả hai cơ quan đã được chấp thuận và cuộc họp kết thúc. Cảm ơn